Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А75-8572/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8572/2021
21 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеель Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, дом 13/3, офис 1Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 45) о взыскании 122 717 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Основа» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 122 717 рублей 44 копеек, в том числе 104 300 рублей - задолженность по договору от 19.01.2018 № 2018-1-011901, 18 417 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 07.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 судебное заседание по делу назначено на 08 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут (л.д. 75-77).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчик к участию в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился (л.д. 38, 41, 42, 80, 81).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А75-8572/2021 объявлен перерыв до 14.12.2021 12 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 19.01.2018 № 2018-1-011901 (л.д. 17, 18, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обучению работников заказчиков согласно заявке, заказчик обязуется принять услуги исполнителя по обучению и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Срок действия договора - с момента подписания до 31 декабря 2018 г. (пункт 5.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019 к договору (л.д. 29) срок действия договора продлен по 31 декабря 2019 г.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику в рамках договорных отношений консультационных услуг, услуг по обучению, подготовке подтверждается представленными в материалы дела актами от 23.01.2018 № 11, от 20.12.2018 № 679, от 01.02.2019 № 27, от 26.02.2019 № 80 и № 81, от 27.02.2019 № 86, от 13.03.2019 № 106, от 19.03.2019 № 112, от 27.05.2019 № 195, подписанными заказчиком (ответчик) без каких-либо замечаний (л.д. 20-28).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Между тем, как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности судом применению не подлежит, так как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, за 2020 год, за 1 квартал 2021 года (л.д. 19, 82, 83), в которых ответчиком признана задолженность в размере исковых требований истца.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 104 300 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 30-32).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 417 рублей 44 копеек за период с 23.01.2018 по 07.06.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет процентов в свою очередь не представлен.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

Как указано выше, согласно актам сверки взаимных расчетов ответчиком признана лишь сумма основного долга в размере 104 300 рублей, требование о взыскании которого судом удовлетворено.

Срок исковой давности по самостоятельному требованию о взыскании процентов считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика применительно к настоящему спору рассчитывается по общим правилам с учетом трехгодичного срока от даты подачи искового заявления (10.06.2021), принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (30 дней).

Следовательно, заявленный период начисления процентов до 10 мая 2018 года включительно находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 10.05.2018 у суда отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 07.06.2021 не истек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. При верном применении ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.05.2021 по 07.06.2021 составит 14 136 рублей 50 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 136 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Основа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Основа» 118 436 рублей 50 копеек, в том числе 104 300 рублей - задолженность, 14 136 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 518 рублей 67 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова