Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А04-1352/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1352/2019
г. Благовещенск
24 апреля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280435600031, ИНН <***>)

о взыскании 660 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.09.2018, сроком на три года;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.04.2019, сроком на один год,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи семян сельскохозяйственных культур от 18.05.2017 в сумме 660 000 руб., в соответствии со ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (сторона 2) и истцом (сторона 1) договора купли-продажи семян сельскохозяйственных культур от 18.05.2017 поставил по товарной накладной №10 от 19.05.2017 товар – семена сои Опус на общую сумму 1 320 000 руб.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 660 000 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил платежное поручение №76 от 25.05.2017 для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие долга не оспаривал, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность образовалась в связи со снижением урожайность сельскохозяйственных культур, связанная с резким изменением климатических условий (затоплением территории сельхозугодий).

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.05.2017 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор купли-продажи семян сельскохозяйственных культур, по условиям которого сторона 1 продает семена сельскохозяйственных культур на следующих условиях: семена сои «Опус» в количестве 30 тонн, по цене за 1 тонну 44 000 руб., общей стоимостью 1 320 000 руб., с учетом НДС (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 к договору купли-продажи) сторона 2 обязана оплатить поставляемое количество товарной продукции стороны 1 в срок до 20 апреля 2018 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной №10 от 19.05.2017 товар – семена сои «Опус», на общую сумму 1 320 000 руб.

Ответчик в свою очередь произвел лишь частичную оплату поставленного товара, а именно на сумму 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 25.05.2017, представленным в материалы дела.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору за поставленный товар составляет 660 000 руб.

08.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженности.

Ответа на претензию, как и оплаты долга от ответчика не поступило.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по договору купли-продажи товара от 18.05.2017 составляет 660 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, наличие долга не оспорил.

Наряду с этим в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 660 000 руб.

В своих возражениях истец ссылается на то, что данная задолженность образовалась в виду того, что в 2018 году климатические условия менялись резко в худшую сторону (переувлажнение почвы в результате выпадения обильных осадков в виде дождя в период вегетации, а также ранние заморозки в период созревания). В связи с чем, в результате переувлажнения, посевы сои пострадали, что привело к падению урожайности.

Данный довод не может быть принят судом как обоснованный, поскольку наличие неблагоприятных климатических условий не могло повлиять на обязанность ответчика произвести оплату полученного товара в установленный договором срок.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, что означает возникновение обязательства у ответчика по его оплате.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору купли-продажи от 18.05.2017 в сумме 660 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 16 200 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 04.02.2019 № 56 в размере 16 200 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280435600031, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи семян сельскохозяйственных культур от 18.05.2017 в сумме 660 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов