Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А71-5453/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5453/2015
г. Ижевск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 616 016 руб. 91 коп. долга, 260 717 руб. 39 коп. неустойки по государственному контракту №0113200000113000785-0061806-01 от 03.06.2013,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Завьяловское лесничество»,  

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 01.01.17.,

ФИО3- представитель, доверенность от 15.12.16.;

от 3-го лица: ФИО4- руководитель, приказ № 270-л/с от 14.12.2012,

установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики, Министерству финансов Удмуртской Республики о признании незаконными действий заказчика, Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, по расторжению государственного контракта №0113200000113000785-0061806-01 от 03.06.2013, о взыскании 2 064 359 руб. 77 коп. долга и 264 636 руб. 70 коп. неустойки по государственному контракту №0113200000113000785-0061806-01 от 03.06.2013.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнял (исх. № 1/324 от 24.07.2015; исх. б/н от 26.08.2015г.).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики 1 616 016 руб. 91 коп. денежных средств, фактически израсходованных по проведению работ до расторжения государственного контракта №0113200000113000785-0061806-01 от 03.06.2013 и 260 717 руб. 39 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 20.05.2015 к участию в дело в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Завьяловское лесничество».  

Определением суда от 31 августа 2015г. производство по делу в отношении Министерства финансов Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) было прекращено, в связи с отказом истца от иска (исх. б/н от 26.08.2015г.), в связи с чем, Министерство финансов Удмуртской Республики г. Ижевск исключено из числа участников процесса.

24 сентября 2015 года назначена судебная лесотехническая экспертиза для установления объема выполненных    Федеральным  государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" натуральных таксационных работ и их соответствия требованиям действующей лесоустроительной инструкции, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 13 февраля 2017г. было удовлетворено ходатайство истца о продолжении проведения судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненных таксационных работ; производство по делу приостановлено, ее проведение поручено Федеральному  бюджетному  учреждению "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕСОВОДСТВА И МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" г. Москва в лице его филиала в г. Казани «ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛЕСНОЙ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ», а именно научным сотрудникам ФИО5 и ФИО6; срок проведения экспертизы установлен до 01 августа 2017г.

От экспертного учреждения поступил акт проверки от 20.06.2017., заключение комиссии экспертов.  

Учитывая устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, в соответствии со ст. 146 АПК РФ, производство по делу № А71-5453/2015 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В обоснование заявленных требований истцом предъявлены к взысканию расходы из которых: 893 408 руб. 00 коп. на приобретение данных дистанционного зондирования земли, 402 967 руб. 31 коп. на приобретение материалов услуг; 319 641 руб. 60 коп. оплата труда исполнителей (т. 3 л.д. 5-11).

         Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 195), согласно которому государственный контракт был расторгнут, в связи с некачественным выполнением работ и очевидной невозможностью завершения их выполнение в установленные сроки; результат работ не достигнут; обоснованный расчет относительно стоимости част выполненных работ не представлен. Все расходы понесенные истцом в рамках исполнения контракта направлены на увеличение своей материально-технической базы (приобретение программных материалов, оборудования, инструментов, бумаги и прочих товарно-материальных ценностей, ремонт и обслуживание техники исполнителя).

         Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, считает требования не подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между сторонами спора заключен государственный контракт №  №0113200000113000785-0061806-01 (далее - контракт), в соответствии с условиям которого (п. 1.1, 1.3) истец (исполнитель) обязался выполнить работы полесоустройству на территории Завьяловского лесничества в части таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предложений по проектированию эксплуатационных лесов, защитных лесов, особо-защитных участков лесов согласно заданию на выполнение работ, которое является Приложением № 1 к контракту. 

Пунктом 4.1 контракта стороны установили, что цена контракта составляет 6 104 652 руб. 85 коп. В цену контракта включены все расходы, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Заказчик осуществляет оплату выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта срок выполнения работ  до 10.12.2013.

Соглашением от 05.09.2013 стороны решили расторгнуть контракта с 05.09.2013.

В связи с тем, что ответчиком не были возмещены затраты на выполненные работы истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом в качестве доказательств частичного выполнения работ по контракту представлен отчет от 03.09.2013 о выполнении этапа подготовительных работ (т. 2 л.д. 177-227).

Определением суда от 31.08.2016 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной лесотехнической экспертизы для установления объема выполненных Федеральным  государственным бюджетным научным учреждением "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Б.М. ЖИТКОВА" натуральных таксационных работ и их соответствия требованиям действующей лесоустроительной инструкции.

         Перед экспертом поставлен для разрешения следующий вопрос:

«В каком объеме были выполнены Федеральным  государственным бюджетным научным учреждением "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Б.М. ЖИТКОВА" работы по лесоустройству на территории Завьяловского лесничества в части проведения таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предложений по проектированию эксплуатационных лесов, защитных лесов, особо-защитных участков лесов, предусмотренные заданием на выполнение работ (приложение № 1 к государственному контракту №0113200000113000785-0061806-01 от 03.06.2013) и соответствуют ли они требованиям действующей лесоустроительной инструкции?»

26 июля 2017 года через канцелярию суда поступило комиссионное заключение экспертов (т. 5 л.д. 20-35) согласно которому по результатам  натуральной проверки качества таксационных работ, экспертная комиссия установили, что основные таксационные показатели проверенных участков лесонасаждений, выполненные сотрудниками Государственного научного учреждения ВНИИ охотоведения и звероводства им. Проф. Б.М. Житкова определены с оценкой «не удовлетворительно».

Учитывая, что работы в соответствии с условиями контракта не выполнены, итоговый результат работ не достигнут, работы заказчиком не приняты, в удовлетворении требований следует отказать на основании ст.  309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ  произошло по вине заказчика, в виду неисполнениям им пункта 5.1.1 контракта признан судом несостоятельным на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи, подтверждающие передачу истцу карт-схем, материалов отвода на 2013 года, сведения об обремении лесных участков, как на бумажном, так и на электронном носителе.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол совещания от 14.06.2013 перед началом работ по таксации лесов, на котором присутствовал представитель истца, которым установлено, что вся информация для выполнения работ будет передаваться через Завьяловское лесничество, которое является  территориальной единицей управления лесами.

Письмом от 26.09.2013 ответчик также уведомил истца о том, что сотрудники института в Завьяловское лесничество не обращаются, в связи с чем, требование о не предоставлении всей необходимой информации является несостоятельным.

На основании вышеизложенного следует, что просрочка кредитором в данном случае истцом не доказана, доводы несостоятельны.

Также суд учитывает, тот факт, что предъявленная к взысканию задолженность состоит из расходов на приобретение данных дистанционного зондирования земли, приобретения материалов и услуг, которые должны были быть у исполнителя до начала исполнения контракта для его исполнения; оплаты труда исполнителей, которые являются работниками института, в связи с чем, данные расходы относятся к обязанности непосредственного самого истца – выплата заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В удовлетворении иска отказать.

Вернуть федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 878 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                      Н.Н. Торжкова