Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-75319/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75319/2025
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Сорэкс" (адрес: 115230, <...>, помещ. 7/4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью "ГКС Техно" (адрес: 115230, <...>, эт. 4, пом. VII, ком. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании;

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 25.06.2025;

- от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания СОРЭКС» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГКС Техно», истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2023 в размере 1 117 646,65 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 036 674,41 руб., задолженность по процентам 80 972,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 529 руб.

Определением от 14.08.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.09.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

14.03.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (банк) и ООО «ГКС Техно» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно пунктам 2.2, 2.4 и 3.1 которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдач в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Лимит был выдан на срок с 14.09.2023 по 13.12.2023.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определяется как сумма ключевой ставки Банка России и ставки в 8 процентов годовых.

По состоянию на 15.07.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 117 646,65 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 036 674,41 руб., задолженность по процентам 80 972,24 руб.

В целях обеспечения обязательства заемщика перед банком между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Инжиниринговая компания СОРЭКС» (поручитель) заключен договор поручительства <***>-2 от 15.11.2024 (далее договор поручительства), согласно пунктам 3.4 и 4.1 которого договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 28.08.2029, при этом предметом договора поручительства является обязательства поручителя перед банком отвечать за исполнение должником (заемщиком) в полном объеме обязательства по основному договору (кредитному договору).

Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился к заемщику и поручителю с настоящим иском.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, исходя из тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства заемщика по возврату суммы основного долга и процентов не исполнены в полном объеме, учитывая заключенный договор поручительства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентов суд учитывает, что истец, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик не погасил возникший размер задолженности, в связи с чем, по указанному договору по состоянию на 15.07.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 117 646,65 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 036 674,41 руб., задолженность по процентам 80 972,24 руб.

Суд признает расчет, произведенный истцом, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и договора, ответчики не выразили несогласия с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Сорэкс» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ГКС Техно» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2023 в размере 1 117 646 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по кредиту 1 036 674 рубля 41 копейка, задолженность по процентам 80 972 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 529 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.