Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-2225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2225/2020

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 014 934 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019, диплом ВСГ 0432372;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Кама", г. Набережные Челны (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 014 934 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года истцом по товарной накладной №12 произведена поставка товара ответчику на общую сумму 2 781 894 руб., однако оплата произведена частично, задолженность составляет 1 014 934 руб.

25 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы задолженности в размере 1 014 934 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарной накладной поставщика, на которых истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 781 894 руб. подтверждается товарной накладной №12 от 29.12.2017, скрепленной подписями ответственных лиц и оттисками печатей организаций.

Товар на сумму 1 014 934 руб. ответчиком не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлены. Кроме того, данный факт был признан представителем ответчика в предварительном судебном заседании 04 марта 2020 года.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 014 934 руб.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности ответчиком не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 1 014 934 руб.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 014 934 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 149 руб.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова