Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А46-12761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12761/2020
19 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>)

к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>)

о взыскании 1 116 426 руб. 23 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, директор ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (далее – ООО «Нефтяная промышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее БУ «УДХБ», ответчик) о взыскании 1 116 426 руб. 23 коп. задолженности по контракту на поставку товара № Ф.2020.000513 от 05.06.2020, в том числе 1 113 420 руб. – основной долг, 3 006 руб. 23 коп. пени.

В предварительном судебном заседании 13.08.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 113 420 руб. основного долга по оплате поставленного товара по контракту № Ф.2020.000513 от 05.06.2020, иных требований не заявляет.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу требований о взыскании основного долга не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05 июня 2020 года между БУ «УДХБ» (заказчик) и ООО «Нефтяная промышленная компания» (поставщик) на основании протокола № ППИ 0152300011920000513 от 25.05.2020, идентификационный код закупки 203550423769655040100102230011920244 заключен контракт на поставку товара № Ф.2020.000513, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику битум нефтяной (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товар, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему контракту). Цена контракта составляет 2 200 968 руб. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной при приемке каждой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) в соответствии с разделом 8 настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 4.1, 4.7 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.06.2020)

В рамках контракта № Ф.2020.000513 от 05.06.2020 сторонами была подписана спецификация на поставку товара на сумму 2 200 968 руб.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 1 113 420 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 140-1 от 05.06.2020.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 113 420 руб.

Претензия от 02.07.2020 исх. № 209, полученная ответчиком 02.07.2020, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Нефтяная промышленная компания», задолженность ответчика перед истцом по контракту № Ф.2020.000513 от 05.06.2020 составляет 1 113 420 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 113 420 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) 1 113 420 руб. задолженности, а также 24 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644033, <...>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 303 от 21.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов