Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А32-20019/2009



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20019/2009
г. Краснодар
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – пуличного акционерного общества «Нефтяная компания “Роснефть”» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) – Рогова Д.И. (доверенность от 28.11.2018), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкского района, государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу № А32-20019/2009, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”» (далее – общество) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на скважину № 1 Чумаковская, расположенную по адресу: Темрюкский район; о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:119, расположенный по адресу: Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, путем сноса скважины № 1 Чумаковская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкского района (далее – администрация), государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» (далее – предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 отменено, дело направлено дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 07.08.2017 требование департамента о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

19 февраля 2018 года департамент заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца (департамента) на администрацию.

Определением суда от 16.04.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу № А32-20022/2009 об отказе в процессуальном правопреемстве и его вступление в законную силу.

Определением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его ходатайство. Заявитель указывает на то, что распоряжением от 03.02.2016 № 64-р в собственность Краснодарского края передан земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67. Согласно актуальным сведениям ЕГРН о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:1305000:67 в его территорию не входят земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1305000:97, 23:30:1305000:98, 23:30:1305000:221 и 23:30:1305000:223. Кроме того, сведения об этих участках аннулированы в ЕГРН в связи с истечением срока временного характера сведений. Департамент полагает, что спорный объект расположен на земельном участке, в отношении которого не разграничена государственная собственность, а в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), по общему правилу, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления. Общество осуществляет плату за пользование земельным участком, занятым скважиной, в местный бюджет.

В отзыве общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Администрация в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположена спорная скважина № 1 Чумаковская, перешли от департамента к администрации. Напротив, на основании распоряжения территориального управления Росимущества от 03.02.2016 № 64-р именно к департаменту от Российской Федерации перешли права на земельный участок и инженерную рисовую систему, которая является единым, неделимым объектом, состоящим из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. Согласно межевому плану и кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 05000:67 состоит из многоконтурных 929 участков, обозначенных в технической документации как рисовые карты (чеки) рисовой системы. Три скважины, принадлежащие обществу, расположены на земельных участках, которые формально сформированы таким образом, что не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, однако фактически участки под спорными объектами нефтедобычи расположены на территории рисовой системы, непосредственно на чеках, хотя в кадастре они «вырезаны» из их площади.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328 по делу № А76-11131/2016 указано, что правопреемство по вещно-правовым искам возможно. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Вместе с тем, как правильно указали суды, данная правовая позиция к рассматриваемому делу не применима по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что процессуальная замена истца в 2017 году с территориального управления на департамент произведена на основании пояснений департамента и общества о том, что земельный участок, на котором находится спорная скважина, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, право собственности на который перешло к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на основании распоряжения от 03.02.2016 № 64-р.

Доказательств того, что после принятия указанного акта полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67 перешли от департамента к администрации, то есть был осуществлен переход прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому (замена стороны в материальном правоотношении), в материалы дела не представлено.

Фактически доводы департамента сводятся к тому, что на основании положений Закона 137-ФЗ администрация имеет право на обращение с иском о признании отсутствующим права собственности на скважину № 1 Чумаковская и освобождении земельного участка под ним, так как скважина находится на землях неразграниченной государственной собственности, но при этом департамент не приводит доказательств перехода от него к администрации прав на переданный ему федеральным собственником земельный участок либо рисовую систему, а ссылается лишь на то, что в настоящий момент он полагает, что ему не передавался земельный участок, на котором расположена спорная скважина, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по делу.

Однако администрация не заявила ходатайство о вступлении в процесс в качестве истца. Кроме того, администрация не согласна с тем, что спорный объект расположен на землях неразграниченной государственной собственности, указывая на то, что фактически скважина находится непосредственно на территории рисовых чеков, составляющих оросительную систему, которая относилась к федеральной собственности, а следовательно, и земельные участки под ней были отнесены к федеральной собственности, а затем на основании распоряжения от 03.02.2016 № 64-р в составе единого объекта переданы в собственность субъекта – Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали департаменту в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу № А32-20019/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова