Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А23-6008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6008/2018
30 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности Управляющая организация "Черемушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248018, <...>,

к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью Строительнопромышленная компания "Век", 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>, муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>, ООО "СПК - Век", 248001, <...>,

ООО "СтройМет", 214012, <...>,

о взыскании 314 150 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности Управляющая организация "Черемушки" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 298 762 руб. 15 коп., процентов в сумме 15388 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и мнения сторон, были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги, муниципальное казенное учреждение "Центр по повышению энергетической эффективности".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Век".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 10.07.2019 ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи оплатой ООО "СтройМет" 227306 руб. 57 коп. по платёжному поручению №831 от 30.05.2019. Просил суд взыскать солидарно с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "Век" убытки в сумме 240368 руб. 84 коп.

В ходатайстве от 19.12.2019 истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил суд взыскать солидарно с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "Век" причинённые ООО УО "Черёмушки" проведением капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирных жилых домах №13 и №17 по ул. Болотникова г.Калуги убытки в размере 258213 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 15388 руб. 30коп. не поддержал. Исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно заявлению от 19.12.2019 о взыскании солидарно с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "Век" причинённые ООО УО "Черёмушки" проведением капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирных жилых домах №13 и №17 по ул. Болотникова г.Калуги убытков в размере 258213 руб. 14 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики против заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» является управляющей организацией многоквартирных домов № 7 по ул. М. Горького, № 13 и № 17 по ул. Болотникова г. Калуги, согласно актов приема-передачи от 23.06.2017 г. МЖД № 17 и № 13 по ул. Болотникова г. Калуги приняты подрядчиком для проведения работ по капитальному ремонту узла учета тепла, системы центрального отопления.

Согласно актов приема-передачи заказчиком выполнения работ является Фонд капитального ремонта МКД Калужской области, подрядчиком Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

По МЖД № 7 по ул. М. Горького г. Калуги акт приема-передачи объекта в адрес управляющей организации не предоставлялся, следовательно, не подписывался.

Согласно Постановления Городской Управы г. Калуги № 334-п от 25.09.2017г. организации и предприятия, осуществляющие теплоснабжение объектов коммунально-бытового назначения и жилого фонда, приступили к пуску котельных и подаче тепла с 27.09.2017 г.), а с указанной даты пуск тепла в вышеуказанные дома, не произведен.

На момент оформления пакета документов для получения паспорта готовности жилищного фонда к отопительному периоду 2017-2018 г.г. в адрес УЖКХ г. Калуги письмом N° 393 от 25.08.2018 г. прилагалась справка, в которой по состоянию на 1.08.2017 г. жилой фонд ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» был подготовлен полностью, кроме тех МЖД № 13, 17 по ул. Болотникова и № 7 по ул. М. Горького г. Калуги, на которых проводились работы по капитальному ремонт системы центрального отопления за счет денежных средств Фонда капитального ремонта.

ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» с 01.05.2017г. начало подготовку жилищного фонда к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 г.г., на всех жилых домах проводились работы по промывке и опрессовке системы центрального отопления, работы принимались специалистами тепловой инспекции, мастерами котельных МУП «КАЛУГ АТЕПЛОСЕТЬ».

Между ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» и МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» при подготовке жилищного фонда в период с 01.05.2017г. по 21.08.2017г. оформлялись акты готовности системы отопления к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 г.г. на все дома, за исключением МЖД № 13 и № 17 по ул. Болотникова г.Калуги. Акт готовности системы отопления к эксплуатации в отопительный период 2017-г.г. по ул. М. Горького, д. 7 был подписан 21.06.2017 г. до начала проведения работ капитальному ремонту системы центрального отопления.

Таким образом, МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» и УЖКХ г. Калуги на 21.08.2017г. обладали информацией о том, что работы на вышеуказанных домах ведутся и не завершены.

Первоначальным письмом от 09.10.2017 г., в т.ч. и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, был уведомлен, что отопление в вышеуказанные дома не было отпущено.

Жители вышеуказанных многоквартирных жилых домов получили в полном объеме услугу «Отопление» только с 01.12.2017 г.

По договору на поставку тепловой энергии у истца в пользу МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги образовалась переплата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указал, что расходы, понесённые истцом в сумме 258213 руб. 14 коп. согласно уточнённому заявлению от 19.12.2019 являются убытками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что данные убытки понесены им в связи с действиями ответчиков, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании солидарно с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "Век" причинённые ООО УО "Черёмушки" проведением капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирных жилых домах №13 и №17 по ул. Болотникова г.Калуги убытки в размере 258213 руб. 14 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Как следует из материалов дела, свои требования истец основывает на тех обстоятельствах, что являясь управляющей организацией многоквартирных домов расположенных по адресам: <...>, <...> и д. 17 понесло убытки, выраженные в оплате неполученной тепловой энергии, вызванные ненадлежащими работами ответчиков по ремонту системы отопления на вышеуказанных домах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Применительно к данному спору истцу необходимо доказать: факт пуска тепла в многоквартирные дома в период с сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года, объем поступившей и не поступившей тепловой энергии в эти дома, и наступления вредных последствий (оплата не поступившего тепла); размер имущественного вреда; ненадлежащее исполнение ООО СПК «ВЕК» условий договора подряда № 61/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением договора ответчиком (противоправность его действий) и наступившим вредом.

При доказанности истцом указанных выше значимых для дела обстоятельств, ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Между ООО СПК «ВЕК» и Фондом поддержки доступного жилья в Калужской области 21 июня 2017 года заключен договор подряда № 61/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

По условиям указанного договора ООО СПК «ВЕК» приняло на себя обязательства собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации в срок 60 календарных дней выполнить работы по капитальному ремонту на объекте расположенном по адресу: <...> – ремонт системы центрального отопления, установка общедомового прибора учета; на объекте, распложенном по адресу: <...>- ремонт системы центрального отопления.

Приступив к выполнению работ, предусмотренных договором ООО СПК «ВЕК» было выявлено, что полипропиленовая труба, заложенная в проектно-сметную документацию не соответствует нормам по температуре носителя, замена радиаторов не предусмотрена проектом, о чем был уведомлен ответчик письмом от 10 июля 2017г б/н.

Кроме того, собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 17 препятствовали проведению работ, что так же послужило основанием для приостановления работ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных писем стороны договора №61/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах пришли к соглашению об изменении календарного графика выполнения работ, о чем подписали дополнительное соглашение № 1 и 2 к договору подряда 10 июля 2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 10.07.2017г. б/н, дополнительным соглашением 1 и 2 к договору подряда № 61/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, графиками выполнения работ.

Согласно актам освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ/исключения работ от 03.07.2017г. уполномоченные организации пришли к выводу, что при проведении работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (отопление) выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ не учтенных проектно-сметной документации. С указанным актом ознакомлен, в том числе истец, о чем имеется его подпись.

14.10.2019г. в сметную документацию внесены изменения техническими решениями комиссий состоящих из разработчика проектно-сметной документации, Фондом поддержки доступного жилья в КО, Фондом Капитального ремонта многоквартирных жилых домов Калужской области.

Согласно актам освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ/исключения работ от 03.07.2017г. уполномоченные организации пришли к выводу, что при проведении работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (отопление) выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ не учтенных проектно-сметной документации. С указанным актом ознакомлен, в том числе истец, о чем имеется его подпись.

14.10.2019г. в сметную документацию внесены изменения техническими решениями комиссий состоящих из разработчика проектно-сметной документации, Фондом поддержки доступного жилья в КО, Фондом Капитального ремонта многоквартирных жилых домов Калужской области.

Таким образом, истец имел сведения о продлении сроков работ до 01 декабря 2017г. по системе отопления на объектах по адресам: <...>, Н. Калуга, ул. Болотникова, д. 17.

В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД к обязанностям управляющей организации, в частности, относятся (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "б" п. 2 Правил и Минимального перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290):

1)проверка технического состояния видимых частей конструкций;

2)проверка кровли на отсутствие протечек, а при их выявлении - незамедлительное устранение вызвавших их нарушений;

3)проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

4)работы в целях надлежащего содержания лестниц, фасадов, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений;

5)проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета;

6)замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

7)восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

8)организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях;

9)сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

10)работы по содержанию и очистке придомовой территории;

11)работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (за исключением уборки мест погрузки таких отходов);

12)проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроля качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления МКД, управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (п. п. 9, 10, 12, 13 Правил N 416).

В части предоставления коммунальных услуг управляющая организация, в частности, обязана (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг (за исключением установленных случаев, когда ресурсоснабжающая организация заключает договор с потребителем).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Пунктом 13 данных правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Подпункт "б" пункта 31 Правил N 354 обязывает исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 данных правил.

Таким образом, ответчик лишен возможности вмешиваться в договорные отношения истца и ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила N 103), обязанность по подготовке к отопительному периоду возложена именно на потребителя.

Готовность Абонента к отопительному периоду подтверждается актами и паспортами готовности, оформленными по каждому объекту энергоснабжения в соответствии с требованиями Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 N 103, указанное подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от 19.11.2019 № 9206/17-19, актом № 19 от 28 августа 2017 года о готовности объектов к отопительному сезону, паспортом готовности, с которыми ознакомлен истец, не принесший на документ замечаний.

Истец, обладающей информацией об увеличении сроков работ на объектах самостоятельно готовил пакет документов, для получения паспортов готовности многоквартирных жилых домов к отопительному сезону 2017/2018 и 25.08.2019г. отдал такие документы уполномоченному органу, без указаний на то, что идет капитальный ремонт, что подтверждается соответствующим письмом №393 от 25.08.2017

В пункте 16 Правил N 103 закреплено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть, в частности, проверены устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др. Что также подтверждается правоприменительной практикой Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 N Ф06-22009/2013 по делу N А65-18056/2014

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Таким образом, истец, надлежащим образом уведомленный о сроках работ по системе отопления в домах, расположенных по адресам: <...>, <...> не согласовал с ресурсоснабжающей организацией сроки подачи тепловой энергии и ее количество.

Непринятие мер по согласованию сроков подачи тепловой энергии и ее количестве привело к неблагоприятным последствиям для истца, которые он очевидно мог предвидеть.

Вместе с тем, истец самостоятельно осуществлял пуск тепловой энергии в жилые дома до завершения работ предусмотренных договором.

Указанное подтверждается объявлениями, в которых управляющая компания сообщает, что осуществлен пуск тепла.

При этом, узел тепловой энергии допущен в эксплуатацию 01 декабря 2017 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, который в том числе подписан истцом.

Расчет убытков, произведенный истцом, так же подтверждает тот факт, что последний несет риск неблагоприятных последствий, ввиду самостоятельного пуска тепла.

Согласно объявлениям, приложенным истцом в материалы дела ООО УО «Черемушки» самостоятельно, без привлечения подрядной и субподрядной организаций производила осмотр квартир для получения сведений для начисления коммунальной услуги «Отопление».

При этом, сведений о проведении проверок в сентябре 2017 года не имеется.

Согласно объявлению без номера и даты управляющей организацией предложено провести вышеуказанные проверочные мероприятия в многоквартирном доме по ул. Болотникова, д. 17, г. Калуга 13 октября 2017 года.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что согласно приложенным таблицам, проверка произведена не во всех квартирах, частично доступ в помещения не предоставлен. В квартирах, где произведен осмотр имеется запись «полотенцесушитель холодный, батареи теплые». При этом, лицо, производившее такой осмотр идентифицировать из документа не возможно, из таблицы, представленной истцом не ясно, каким методом и/или прибором производился замер температуры прогрева батарей, помещений в квартире.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что представленное объявление и таблица составлены таким образом, что не позволяют достоверно установить использование тепловой энергии жильцами/собственниками дома, не соответствуют требованиям относимости и допустимости и не могут быть положены в основу расчетов.

Таким образом истцом не доказано: факт пуска тепла в многоквартирные дома в период с сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года, объем поступившей и не поступившей тепловой энергии в эти дома, и наступления вредных последствий (оплата не поступившего тепла); размер имущественного вреда; ненадлежащее исполнение ООО СПК «ВЕК» условий договора подряда № 61/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением договора ответчиком (противоправность его действий) и наступившим вредом.

В силу 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием ответчика и его вину.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, в подтверждение противоправности действий ответчика, вины ответчика.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявленные истцом уточнённые требования о взыскании солидарно с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "Век" убытков, причинённых ООО УО "Черёмушки" проведением капитального ремонта системы центрального отопления в многоквартирных жилых домах №13 и №17 по ул. Болотникова г.Калуги в размере 258213 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 15388 руб. 30коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева