Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А43-39232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39232/2019

г. Нижний Новгород 04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр судьи 23-749), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МТМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТАКС» (ОГРН: 1135258005332, ИНН: 5258111547), г. Нижний Новгород,

о взыскании 20 315 руб. 53 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТМ-СЕРВИС» (далее - ООО «МТМ-СЕРВИС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТАКС» (далее - ООО «ВЕНТАКС», ответчик) о взыскании 16500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3815 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика каких-либо письменных ходатайств, заявлений, отзыва по делу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «МТМ-СЕРВИС» перечислило ООО «ВЕНТАКС» денежные средства в размере 16500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету с 16.09.2016 по 24.01.2017, а также платежными поручениями от 16.09.2016 №303 на сумму 6000 руб. 00 коп. (назначение платежа «оплата по счету № 279 от 24.01.2017 за салфетки технические»), от 14.11.2016 №437 на сумму 3000 руб. 00 коп. (назначение платежа «оплата по счету № 1601 от 15.09.2016 за салфетки технические»), от 20.12.2016 №487 на сумму 4500 руб. 00 коп. (назначение платежа «оплата по счету № 6679 от 14.12.2016 за ветошь»), от 24.01.2017 №12 на сумму 3000 руб. 00 коп. (назначение платежа «оплата по счету № 279 от 24.01.2017 за салфетки»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № А43-17930/2018 ООО «МТМ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 24.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «ВЕНТАКС» имеется задолженность перед ООО «МТМ-СЕРВИС» в размере 16500руб. 00 коп.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность перечисления/получения денежных средств, либо произвести возврат денежных средств, который остался последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом денежных средств ООО «ВЕНТАКС» в сумме 16500 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 24.01.2017 №12, от 20.12.2016 №487, от 14.11.2016 №437, от 16.09.2016 №303, а также выпиской по банковскому счету за период с 16.09.2016 по 24.01.2017.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 16500 руб. 00 коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 16500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815 руб. 53 коп. за период с 17.09.2016 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 3815 руб. 53 коп. за период с 17.09.2016 по 13.09.2019 предъявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 16500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п.Вача, Нижегородская область, 16500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3815 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 13.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 16500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Алмаева