Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А33-6426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 ноября 2023 года


Дело № А33-6426/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городским хозяйством" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

по встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Назарово Красноярского края,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Горэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представителя по доверенности №442-2023 от 20.01.202,

от МБУ «УГХ»: ФИО2 представителя по доверенности от 20.10.2022,

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/94,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее – ответчик, МБУ «УГХ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 3806 (далее договор) за период с 04.06.2021 по 01.12.2021 (далее спорны период) в размере 368 642,42 руб.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горэлектрострой».

06.05.2022 муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии по договору № 3806 от 01.01.2021 за период с 04.06.2021 по 02.12.2021, исключив из расчета период с 04.06.2021 по 18.10.2021, уменьшив ее стоимость на сумму 328 874,50 руб.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-11348/2022.

Определением от 19.10.2022 дела № А33-6426/2022 и № А33-11348/2022 объединены в одно производство, делу № А33-11348/2022 присвоен номер № А33-6426/2022.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.2023 в 11 час. 50 мин.

От МБУ «УГХ» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии по договору № 3806 от 01.01.2021 за период с 04.06.2021г. до 02.12.2021, уменьшив её сумму на 368 642,42 рубля.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель МБУ «УГХ» первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица дал пояснение по обстоятельствам дела, поддержал позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУ «УГХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3806 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из соглашения от 01.12.2011 следует, что приложение № 3 договора энергоснабжения № 3806 дополнено следующими объектами: «освещение сквера г. Назарово район МКУД КДЦ «Юбилейный» (прибор учета № 00913047017347) , «уличное освещение <...> (прибор учета № 009081046006814).

01.12.2021 МБУ «УГХ» направило в адрес сетевой организации письмо№ 1279/21, в котором сообщило, что 30.11.2021 при проведении электромонтажных работ на территории парка имени М.А.Ладыниной подрядной организацией сорваны пломбы прибора учета № 00913047017347, расположенного по адресу: освещение сквера район КДЦ «Юбилейный», ТП3-14-1.

Уведомлением от 01.12.2021 № 1.3/74/6272 исх-рэс ПАО «Россети Сибирь» уведомило МБУ «УГХ» о проведении 03.12.2021 внеплановой проверки прибора учета№ 00913047017347.

03.12.2021 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя МБУ «УГХ» проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета № 00913047017347, расположенного по адресу: освещение сквера район КДЦ «Юбилейный», ТП3-14-1.

По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 74/11-1428 от 03.12.2021. В акте отражено, что на приборе учета № 00913047017347 и вводном автомате отсутствуют пломбы, установленные сетевой организацией согласно акта № 74-11-562 от 12.05.2021, прибор учета не исправен (счетный механизм неподвижен, отсутствует индикация).

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.12.2021 № 2430200316.

Акты проверки № 74/11-1428 от 03.12.2021 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.12.2021 № 2430200316 подписаны представителем МБУ «УГХ».

В материалы дела представлена видеозапись проверки от 03.12.2021, а также фотоматериалы.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.12.2021 № 2430200316 гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 04.06.2021 по 02.12.2021.

Стоимость безучётно потребленной электроэнергии составила 368 642,42 руб.

Неоплата МБУ «УГХ» задолженности в размере 368 642,42 руб. послужила основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с МБУ «УГХ» указанной задолженности.

В обоснование своих встречных исковых требований МБУ «УГХ» указало, что между МБУ «УГХ» и ООО «Горэлектрострой» заключен муниципальный контракт № 0819300027021000008 от 26.02.2021, в соответствии с условиями которого МБУ «УГХ» поручило ООО «Горэлектрострой» выполнять работы по «Ремонту и содержанию сетей уличного освещения; в рамках указанного контракта ООО «Горэлектрострой» обязалось производить снятие показаний с приборов учета, осуществлять контроль за сохранностью пломб на приборах учета; 19.10.2021 работники ООО «Горэлектрострой» проводили фотофиксацию состояния приборов учета, в том числе счетчика № 00913047017347, на момент фотофиксации спорного прибора учета пломбы присутствовали, что следует из фотографий; основные потребляющие электроэнергию устройства (опоры освещения сквера Юбилейный), питаемые от прибора учета № 00913047017347, демонтированы в декабре 2020 в ходе исполнения контракта № 0819300027020000070 от 14.09.2020 «Благоустройство территории сквера имени М.А. Ладыниной»; фактически восстановлены данные опоры и уличное освещения в декабре 2021 в рамках контракта № 0819300027021000030 от 28.04.2021; из представленных ведомостей энергопотребления следует, что в период с июня 2021 по ноябрь 2021 включительно отражаются нулевые изменения в показаниях, сами показания счетчика стоят на одном значении – 039329, эти же показания зафиксированы на фотографии счетчика, сделанной работниками ООО «Горэлектрострой» 19.10.2021.

В материалы дела представлены копии муниципального контракта № 0819300027021000008 от 26.02.2021, контракта № 0819300027020000070 от 14.09.2020, акта о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 2, контракта № 0819300027021000030 от 28.04.2021, акты о приемке выполненных работ от 14.10.2021 № 4-4, от 15.12.2021 № 5-4, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0819300027021000030 от 28.04.2021, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части соответствия условиям контракта от 15.12.2021, фотографии спорного счетчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МБУ «УГХ» заключен договор энергоснабжения № 3806, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 186, 187 Правил № 442 на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.12.2021 № 2430200316.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено о взыскании с МБУ «УГХ» задолженности за потребленную в период с 04.06.2021 по 01.12.2021 электрическую энергию, при этом, объем потребленной МБУ «УГХ» электроэнергии определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.12.2021 № 2430200316.

Стоимость безучётно потребленной электроэнергии составила 368 642,42 руб.

Из материалов дела следует, что объём потреблённой электроэнергии за спорный период определён расчётным способом, поскольку сотрудниками сетевой организации был выявлен факт отсутствия на приборе учета № 009130047017347 и вводном автомате пломбы, установленные сетевой организацией согласно акта № 74-11-562 от 12.05.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения ПАО «Красноярскэнергосбыт», МБУ «УГХ» и третьих лиц, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными с учётом следующего.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Культурно-досуговый центр "Юбилейный" г. Назарово Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (подрядчик) заключен контракт № 0819300027020000070, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Благоустройство территории сквера им. М.А. Ладыниной».

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 2 в период с 14.09.2020 по 23.12.2020 подрядчиком осуществлены, в том числе работы по демонтажу опор ВЛ 0,38-10 кВ.

Из письма муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Юбилейный" г. Назарово Красноярского края от 03.10.2022 № 190 также следует, что в ходе исполнения контракта № 0819300027020000070 от 14.09.2020 «Благоустройство территории сквера им. М.А. Ладыниной» в период с 14.09.2020 по 23.12.2020 демонтированы опоры освещения сквера Юбилейтый, питаемые от прибора учета № 009130047017347 (объект: Красноярский край, г. Назарово, сквер р-н к/т «Юбилейный»).

В письме от 03.10.2022 № 190 указано, что восстановлены данные опоры и уличное освещение сквера 30.09.2021 в рамках контракта № 0819300027021000030 от 28.04.2021.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Культурно-досуговый центр "Юбилейный" г. Назарово Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОИ» (подрядчик) заключен контракт № 0819300027021000030, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Благоустройство территории сквера им. М.А. Ладыниной».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ - с момента заключения контракта окончание работ - «31» августа 2021.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 14.10.2021 № 4-4, от 15.12.2021 в период с 01.09.2021 по 03.12.2021 подрядчиком осуществлены работы по установки опор освещения, светильников.

Как следует из заключения от 15.12.2021 заказчиком проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, в ходе которой установлено нарушение сроков, установленных графиком работ, фактически работы по благоустройству территории сквера им. М.А. Ладыниной, в том числе электромонтажные работы, выполнены подрядчиком 03.12.2021.

Таким образом, фактическое потребление электроэнергии в период с 14.09.2020 по 03.12.2021 отсутствовало.

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Кроме того, факт отсутствия фактического потребления электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления, из которых усматривается, что показания прибора учета № 009130047017347 не изменяются. Из актов проверки № 74/11-562 от 12.05.2021 и № 74/11-1428 от 03.12.2021 также усматривается, что показания прибора учета № 009130047017347 не изменились с 12.05.2021 по 03.12.2021. При этом, в ходе проверки спорного прибора учета 12.05.2021 безучетное потребление не выявлено, прибор признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. В акте проверки приборов учета электроэнергии № 74/11-1428 от 03.12.2021 отражено, что счетный механизм неподвижен, отсутствует индикация, что в совокупности с представленными МБУ «УГХ» доказательствами свидетельствует об отсутствии фактического потребления электроэнергии, поскольку опоры освещения были демонтированы в сентябре 2020 и фактически установлены 03.12.2021.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ответчика фактически отсутствовала возможность совершить действия, повлекшие искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Данное правило означает, что сам факт безучетного потребления электроэнергии дает энергоснабжающей организации возможность применить расчетный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучета энергоресурса, однако это не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса. В противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

В актах от 03.12.2021 не содержится сведений о способе осуществления безучетного потребления, о вмешательстве в схему измерительного комплекса, а каких-либо других действиях (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия).

При таких обстоятельствах, суд полагает, то в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях МБУ «УГХ».

С учетом правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства однозначно не подтверждают факт искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Вопреки позиции ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организации, признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что при отсутствии иных доказательств неправомерных действий МБУ «УГХ», связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Задолженность за потребленную электроэнергию, расход которой определен по показаниям приборов учета, у МБУ «УГХ» отсутствует.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования МБУ «УГХ» об обязании осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору № 3806 от 01.01.2021 за период с 04.06.2021 по 02.12.2021, исключив из расчета период с 04.06.2021 по 02.12.2021, уменьшив ее стоимость на сумму 328 874,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска ПАО «Красноярскэнергосбыт», составляет 10 373 руб.

При подаче искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена госпошлина в сумме 14 929 руб., что подтверждается платежным поручением № 14176 от 24.02.2022.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 373 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт», госпошлина в размере 4 556 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

При подаче искового заявления МБУ «УГХ» уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 665527 от 20.04.2022.

Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу МБУ «УГХ».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" отказать.

Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством" удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии по договору № 3806 от 01.01.2021, за период с 04.06.2021 по 02.12.2021, уменьшив её на сумму на 368 642.42 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 24.02.2022 № 14176 в сумме 4 556 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова