Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-41572/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41572/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА-ЮЖНОЕ СИЯНИЕ" (адрес: 129344, МОСКВА ГОРОД, ЕНИСЕЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ф.Т.М. КЛУБ" (адрес: 198326, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИТРУКА ПАСЕЧНИКА (ТОРИКИ ТЕР.), ДОМ 16, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

о взыскании 2 293 133 руб. 23 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА-ЮЖНОЕ СИЯНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.Т.М. КЛУБ" о взыскании 1 968 068 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 325 064 руб. 59 коп. неустойки, 114 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 1 673 068 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 590 123 руб. 90 коп. неустойки, 114 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 34 466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявитель просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору и снизить неустойку до разумного предела, а также ссылается на неразумный (чрезмерный) характер на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которым заявитель приобщает обновленный расчет исковых требований.

Суд приобщает расчет к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявитель поясняет, что не согласен с изложенными требованиями истца в части рассчитанной им суммы неустойки.

Ввиду необходимости проверки расчетов неустойки, судом объявлен перерыв до 18:00.

После перерыва судом объявлена резолютивная часть решения.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора - Южное Сияние" и ООО "Ф.Т.М. КЛУБ" заключили договор поставки № 21/02/2-20 от 21.02.2020, согласно которому поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кондитерские изделия, выпечные изделия и другие продукты питания, в том числе сиропная группа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.6 договора датой поставки партии товара считается дата подписания сторонами УПД.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара, производится путем перечисления на основании УПД на соответствующую поставку товара, оплата производится с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента поставки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным в период с 17.07.2020 по 14.10.2020 в сумме 4 003 131 руб. 57 коп.

Задолженность сформировалась по причине неполной оплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 1 673 068 руб. 64 коп.

Направленная 19.01.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка в размере 590 123 руб. 90 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неправильными, в связи с тем, что истцом допущены арифметические ошибки в расчете следующих товарных накладных: № 130/1 от 19.08.2020, № 131/1 от 19.08.2020.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 561 205 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части требования отказать. Неустойка взыскивается по контррасчету ответчика, который признан судом арифметически верным. Ошибки в расчетах истца заключаются в том, что после погашения части задолженности истец продолжал начислять неустойку на оставшуюся часть задолженности не со следующего за днем погашения дня, а со дня начала просрочки, в то время как со дня начала просрочки до частичного погашения неустойка уже начислялась.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 114 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности от 05.04.2021.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 64 от 06.04.2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено в двух судебных заседаниях (представитель истца принимал участие только в судебном заседании от 28.07.2021), не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. В ходе рассмотрения спора по существу было составлено исковое заявление с проведенными расчетами по периодам.

В этой связи, суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики, а также в связи с удовлетворением судебных расходов в пропорции от размера удовлетворенных требований, суд считает несение судебных расходов в сумме 29 619 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.Т.М.КЛУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора - Южное сияние» 1 673 068 руб. 64 коп. задолженности по оплате товара, 561 205 руб. 79 коп. неустойки, 33 878 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 29 619 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора - Южное сияние» из федерального бюджета 150 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2021 № 65.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова