Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А07-2581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2581/20
г. Уфа
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сизон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 073 181 руб. 54 коп. с продолжением начисления, начиная с 20.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2018 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.05.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


06.02.2020г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сизон" о взыскании неустойки в размере 1 073 181 руб. 54 коп. с продолжением начисления с 20.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.02.2020 г. исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" оставлено без движения на срок до 03.03.2020 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 10.03.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 03.06.2020 г. 10 час. 00 мин.

17 апреля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.06.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 28.07.2020 г.

28 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

28 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о несогласии на рассмотрение дела в предварительном судебном заседании. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 14.09.2020 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда 14.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 14.10.2020 г.

14 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 730 937 руб. 96 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

14 октября 2020 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 21.10.2020г. 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 21.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 25.11.2020 г.

19 ноября 2020 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 25.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 17.12.2020 г.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по иску, между ПАО АНК «Башнефть» (истец, Покупатель) и ООО «СИЗон» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/31/360/19/МТС от 20.05.2019г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Согласно п. 6.1. договора, оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с дать) получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2. договора).

Согласно Спецификации № 1 (Приложение 1.1) к договору поставки Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар согласно спецификации: Белье нательное утепленное (х/б) в количестве 1 697,000 шт., срок поставки: 60 календарных дней с момента заключения договора, стоимость товара: 5 769 793 руб. 21 коп.

Ответчиком был поставлен истцу товар на общую сумму 2 029 797 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными № 229 от 17.08.2020г., № 238 от 26.08.2020г.

Истец указал, что ответчик допустил просрочку поставки товара, обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

ПАО АНК «Башнефть» направило в адрес ООО «СИЗОН» претензию № 06/0361 от 18.10.2019г. о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец выполнил свои обязательства по оплате товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность его поставки в согласованный сторонами срок. Поставка в настоящее время ответчиком не осуществлена.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 19.07.2019, период просрочки составил:

- по товарной накладной №229 от 17.08.2020г. – 403 дней (с 20.07.2019г. по 25.08.2020г.);

- по товарной накладной №238 от 26.08.2020г. – 8 дней (с 26.08.2020г. по 02.09.2020г.)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 1730937 руб. 96 коп. проверен судом и признан верным.

Ответчик указывает, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Факт нарушения сроков поставки товара по договору № БНФ/П/31/360/19/МТС от 20.05.2019г. подтвержден представленными в дело доказательствами.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. Кроме того, согласованный размер неустойки (0,1 %) является обычно применяемым в деловом обороте.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сизон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 730 937 руб. 96 коп. неустойки и 23 732 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сизон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 577 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев