Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А12-9961/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«03» ноября 2021 г.

Дело № А12-9961/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Азиз, ИНН <***>, ОГРНИП 304346116200047 (далее – ИП ФИО1 Азиз, ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №163-21 от 09.06.2021, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО1 Азиз, лично (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 213 668 руб. 83 коп. основного долга по договору №002116 за октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020 и пени (законную неустойку) в размере 12 116 руб. 25 коп., начисленную за период с 11.11.2017 по 19.04.2021 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за просрочку оплаты долга по названному договору за указанные расчетные периоды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения их размера, принятого судом.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве и дополнении к нему. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за октябрь 2017 – апрель 2018.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью 77,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С сопроводительным письмом №КТ/9225-19 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №002116 от 01.08.2017, со сроком его действия с 01.01.2017.

Ответчиком указанный договор не подписан, однако путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору он произвел поставку тепловой энергии и теплоносителя в помещение ответчика в период: октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020 на общую сумму 213 668 руб. 83 коп.

Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Задолженность потребителя за указанный период, согласно расчету истца, составила 213 668 руб. 83 коп. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истек срок исковой давности по требованиям за октябрь 2017 – апрель 2018. Кроме того, в течение всего заявленного истцом периода, помещение, принадлежащее истцу, не отапливалось из-за того, что отопительные приборы (теплопотребляющее оборудование) в нем демонтировано.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора, оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, коммунальный ресурс, поставленный с октября 2017 по апрель 2018, подлежал оплате в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е., соответственно, до 10.11.2017, до 10.12.2017 и т.д., до 10.05.2018, соответственно.

Как свидетельствуют материалы дела, иск подан в суд 19.04.2021, что свидетельствует об обоснованности заявления ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2017 по март 2018, по которым он истек 11.11.2020, 11.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 11.04.2021, соответственно.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в силу которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования за октябрь 2017 – март 2018 на сумму 14 758 руб. 63 коп. заявлены за пределами срока исковой давности, суд рассматривает данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении указанной части иска, как и во взыскании неустойки, соответствующей указанной части долга..

Срок исковой давности по требованиям за апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020 на дату обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Как свидетельствуют материалы дела и расчет истца, задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику по договору апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020, составляет 198 910 руб. 30 коп., в т.ч. за апрель 2018 - 1 814 руб. 81 коп., за октябрь 2018 – 151 руб. 32 коп., за ноябрь 2018 – 2 723 руб. 72 коп., за декабрь 2018 – 3 587 руб. 34 коп., за январь 2019 – 3 907 руб. 13 коп., за февраль 2019 – 3 695 руб. 06 коп., за март 2019 – 2 417 руб. 09 коп., за апрель 2019 – 1 486 руб. 28 коп., за апрель 2020 – 5 682 руб. 20 коп., за октябрь 2019 – 398 руб. 87 коп., за ноябрь 2019 – 3 090 руб. 26 коп., за декабрь 2019 – 3 574 руб. 04 коп., за январь 2020 – 3 838 руб. 22 коп., за февраль 2020 – 3 678 руб. 22 коп., за март 2020 – 2 694 руб. 76 коп., за апрель 2020 – 135 770 руб. 28 коп., за октябрь 2020 – 1 319 руб. 09 коп., за ноябрь 2020 – 2 810 руб. 34 коп., за ноябрь 2020 – 9 348 руб. 60 коп, за декабрь 2020 – 12 604 руб. 77 коп.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива 4 потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Истец рассчитал объем платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354, используя при этом площадь помещения, ответчика, норматив потребления, установленный тариф.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем коммунальной услуги «отопление», поскольку спорное нежилое помещение является неотапливаемым, суд считает необоснованным на основании следующего.

В подпункте «в» пункта Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Абз.5 п.114 Правил № 354 определяет лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации.

Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Доказательств того, что в отношении ответчика в установленном порядке (глава XI Правил № 354) ресурсоснабжающая организация или управляющая компания производила отключение его теплопотребляющего оборудования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Тогда как, при обоснованности его довода у ответчика, согласно п. 116, 117 и 119 Правил № 354, документы должны быть в наличии.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобное отключение в многоквартирном доме является не законным и не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Правовая позиция Верховного Суда РФ (Определения Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578), учитывающая особенности предоставления коммунальной услуги отопления в нежилые помещения МКД и расчета за нее, сводится к нижеследующему.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. Освобождение собственника нежилых помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. В данном случае, источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии за апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020, иск в части взыскания задолженности в сумме 198 910 руб. 30 коп., в т.ч. за апрель 2018 - 1 814 руб. 81 коп., за октябрь 2018 – 151 руб. 32 коп., за ноябрь 2018 – 2 723 руб. 72 коп., за декабрь 2018 – 3 587 руб. 34 коп., за январь 2019 – 3 907 руб. 13 коп., за февраль 2019 – 3 695 руб. 06 коп., за март 2019 – 2 417 руб. 09 коп., за апрель 2019 – 1 486 руб. 28 коп., за апрель 2020 – 5 682 руб. 20 коп., за октябрь 2019 – 398 руб. 87 коп., за ноябрь 2019 – 3 090 руб. 26 коп., за декабрь 2019 – 3 574 руб. 04 коп., за январь 2020 – 3 838 руб. 22 коп., за февраль 2020 – 3 678 руб. 22 коп., за март 2020 – 2 694 руб. 76 коп., за апрель 2020 – 135 770 руб. 28 коп., за октябрь 2020 – 1 319 руб. 09 коп., за ноябрь 2020 – 2 810 руб. 34 коп., за ноябрь 2020 – 9 348 руб. 60 коп, за декабрь 2020 – 12 604 руб. 77 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятых за спорные расчетные периоды ресурсов, истец по состоянию на 22.01.2021 начислил ответчику законную неустойку (пени), предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 12 116 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. (часть 9.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Так, согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как уже ранее установлено судом, в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности за период с октября 2017 по март 2018 (в связи с пропуском срока исковой давности в этой части требований), основания для взыскания неустойки в размере 5 144 руб. 07 коп., начисленный с 11.11.2017 по 19.04.2021 в связи с просрочкой оплаты указанного долга, также отсутствуют.

В остальной части, расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Размер пени, начисленной за период с 11.05.2018 по 19.04.2021, в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору за апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020, составляет 6 972 руб. 18 коп.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления о снижении её размера не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения её размера.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 972 руб. 18 коп., начисленном по состоянию на 19.04.2021 за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса за апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 205 882 руб. 48 коп. (198 910 руб. 30 коп. основной долг + 6 972 руб. 18 коп. пени), т.е. 91% от цены рассмотренного иска (225 785 руб. 08 коп.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 413 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 7 516 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанная государственная пошлина по делу относится на стороны следующим образом: 6 840 руб. (91%) – на ответчика; 676 руб. (9%) - соответствующая части требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца. При этом, из суммы, отнесенной на ответчика, 103 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а 6 737 руб. – в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины в части, пропорциональной части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Азиз (ИНН <***>, ОГРНИП 304346116200047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 198 910 руб. 30 коп. по договору №002116 за апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 – май 2020, октябрь 2020 – декабрь 2020, пени (законную неустойку) в размере 6 972 руб. 18 коп., начисленную по состоянию на 19.04.2021 в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за указанные расчетные периоды, а также 6 737 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Азиз (ИНН <***>, ОГРНИП 304346116200047) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб..

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова