Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А12-21380/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21380/2022
07 октября 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (432017, <...>, этаж 6, офис 609, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4» (400111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 732 669,50 руб., неустойки в размере 2 935,87 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность в размере 1 418 042,25 руб., неустойку в размере 2 935,87 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга признал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (Исполнитель) и Государственным учреждением здравоохранения «Родильный дом № 4» (Заказчик) заключен контракт от 31.12.2021 № 6935 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022 год (ИКЗ 212344800615234480100100860015629244).

В соответствии с условиями п. 2.1. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации лечебного питания, именуемые в дальнейшем услуги, в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.

Условиями п. 4.1 контракта сторонами согласован срок оказания услуг: c 01.01.2022 по 31.12.2022, ежедневно.

Цена контракта составила 5 846 955, 75 руб. (п. 5.1 контракта).

Во исполнение условий контракта Исполнитель оказал услуги по организации лечебного питания, что подтверждается актами об оказании услуг № 169 от 3.01.2022 на сумму 379 638 руб., № 787 от 28.02.2022 на сумму 354 584,25 руб., № 2004 от 31.03.2022 на сумму 390 543,75 руб., № 2922 от 30.04.2022 на сумму 329 235,75 руб., № 3595 от 31.05.2022 на сумму 366 079,50 руб.

Согласно п. 5.2. контракта денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляются по безналичному расчету за фактически оказанные Услуги, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного представителями обеих сторон. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписываются ежемесячно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном размере не исполнил. Задолженность составляет 1 418 042,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, скреплены печатями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» задолженности в размере 1 418 042,25 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 2 935,87 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.3 заключенного между сторонами по делу контракта.

Согласно расчета истца, произведенного на сумму долга за январь 2022 года, размер пени за период с 03.03.2022 года по 31.03.2022 года составляет 2 935,87 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Расчет произведен по ставке, действующей на день погашения задолженности.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 935,87 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено в период рассмотрения иска, составляет 30 356 руб.

Признанные ответчиком исковые требования (1732669,50 руб.) составляют 99% от заявленных (1732669,50*100/1735605,37).

Государственная пошлина в сумме 30 052 руб. относится на часть исковых требований, признанных ответчиком (30356*99%).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 21 036 руб., что составляет 70% от 30 052 руб., подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в сумме 9 320 руб. ((30052*30%) и 304 руб. – сумма госпошлины, приходящаяся на не признаваемые ответчиком требования) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» (400111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (432017, <...>, этаж 6, офис 609, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 418 042,25 руб., неустойку в размере 2 935,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (432017, <...>, этаж 6, офис 609, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 036 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко