Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А12-23864/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23864/2024
07 февраля 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Русойл"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русойл» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 28.11.2022 № 537 в размере 1 547 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 470 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, позицию по спору не выразил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МАУ «СГТ» и ООО «ТД «РусОйл» заключен договор № 537 от 28.11.2022 на проведение работ по благоустройству общественных территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области: территория ул. Фонтанная, от ДК «ВГС» до ул. Чайковского, сквер вдоль ул. Чайковского, от ул. Циолковского до ул. Волгодонской, ул. Фонтанная (2-й участок).

Работы по договору выполнены без замечаний, о чем сторонами подписаны акты от 12.05.2023 № 1, от 13.07.2023 № 2, от 14.07.2023 № 3, от 23.10.2023 № 4.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 01.03.2023 № 222, от 01.03.2023 № 233, от 17.05.2023 № 667, от 17.05.2023 № 668, от 02.08.2023 № 1153, от 02.08.2023 № 1154, договор о зачете встречных требований от 01.11.2023 № 434.

В ноябре 2023 года выявлено появление ржавчины на стыках периметрального ограждения, отслоение лакокрасочного покрытия в местах крепления декоративных элементов (балясин), не полная окраска периметрального ограждения.

Согласно пункту 7.7 договора в обязанности подрядчика входит обеспечение своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что гарантия на выполненные работы, в том числе на изделия и оборудование, установленное подрядчиком при выполнении работ, не менее 36 месяцев со дня подписания акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Согласно пункту 9.5 договора в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов, образовавшихся по вине подрядчика, последний обязан устранить дефекты и выполнить за свой счет гарантийный ремонт в течение 20 календарных дней с момента его уведомления.

28.11.2023 телефонограммой № 86/3601 ООО «ТД «РусОйл» предписано обеспечить явку представителя 04.12.2023 для составления акта выявленных дефектов согласно условиям договора. Телефонограмма проигнорирована, представитель ООО «ТД «РусОйл» для составления акта не явился.

Согласно пункту 9.7 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недостатков заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым при установлении вины подрядчика возмещаются подрядчиком в полном объеме.

04.12.2023 в связи с неявкой представителя ООО «ТД «РусОйл» акт осмотра № 24 подписан представителями МАУ «СГТ» и представителем организации, осуществлявшей строительный контроль.

Копия акта осмотра № 24 с требованием в срок до 25.12.2023 устранить выявленные дефекты периметрального ограждения направлена в адрес ООО «ТД«РусОйл».

ООО «ТД«РусОйл» письмом от 08.12.2023 № 2023/12-8-1 согласился с выявленными дефектами, а также указал, что устранение дефектов будет осуществлено в ближайшее время.

В ходе осмотра территории 27.02.2024 представителями МАУ «СГТ», представителем подрядчика ООО «ТД «РусОйл» и представителем организации, осуществлявшей строительный контроль было выявлено растрескивание штукатурно-красочного слоя по всей длине периметрального ограждения; множественные подтеки ржавчины по всей длине периметрального ограждения; отслоение лакокрасочного покрытия на архитектурных элементах (балясины) в зоне промежуточных входных групп по ул. Фонтанная.

По результатам осмотра территории составлен акт осмотра от 27.02.2024 № 27, который подписан представителем подрядчика без замечаний.

В адрес ООО «ТД «РусОйл» направлена претензия № 86/543 от 04.03.2024 об устранении дефектов, возникших в рамках гарантийного срока по договору.

Срок устранения недостатков определен по результатам осмотра территории (акт осмотра от 27.02.2024 № 27) до 26 апреля 2024 года.

Согласно пункту 9.8 договора, в случае если подрядчик не устранил в трехдневный срок дефекты и недостатки, то заказчик вправе устранить своими силами или с привлечением третьих лиц. Затраты возмещает подрядчик.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ не устранены ООО «ТД «РусОйл», МАУ «СГТ» заключило договор от 10.06.2024 № 357 на выполнение комплекса работ по ремонту и восстановлению периметрального ограждения на общественной территории, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар по ул. Фонтанная.

Сумма убытков МАУ «СГТ» в связи с ненадлежащим выполнением ООО «ТД «РусОйл» гарантийных обязательств по договору составила 1 547 000 руб.

МАУ «СГТ» письмом от 31.07.2024 № 86/1695 добровольно предлагал в срок до 23.08.2024 возместить понесенные МАУ «СГТ» убытки в размере 1 547 000 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393 и 721 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия спорного договора и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, недостатки выполненных ответчиком работ по договору обнаружены, и претензии по их поводу заявлены истцом в пределах гарантийного срока (пункт 9.1 договора).

ООО «ТД«РусОйл» об обнаружении недостатков выполненных работ надлежащим образом уведомлено, участвовало совместно с МАУ «СГТ» в осмотре объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.02.2024 № 27, который подписан представителем подрядчика без замечаний.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков работ по договору, либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ ненадлежащего качества.

Факт наличия недостатков в выполненных ООО «ТД «РусОйл» работах по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах; подрядчик будучи извещенным заказчиком уклонился от устранения выявленных недостатков), подрядчик указанное обстоятельство надлежащим образом не опроверг.

Суд отмечает, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В рассматриваемом случае именно подрядчик обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

В связи с отказом подрядчика от устранения недостатков в результатах выполненных им работ заказчик правомерно, в соответствии с пунктом 9.8 договора, привлек к выполнению работ по устранению недостатков иное лицо – ООО «ВИАЛ» по договору от 10.06.2024 № 357 (работы по устранению допущенных ответчиком недостатков фактически выполнены иным подрядчиком).

Таким образом, требование заказчика о взыскании понесенных им убытков, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами признается судом обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства возврата предоплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора ответчик не дал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного учреждения «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Торговый дом "Русойл"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 547 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко