Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А53-19274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «15» августа 2025 года Дело № А53-19274/25

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2025 года Полный текст решения изготовлен «15» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Константиновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.04.2025 от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Константиновского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с мая 2022 года по мая 2024 года в сумме 6 530,76 руб., задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., неустойки с 11.07.2022 по 31.05.2025 в сумме 2 482,72 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения; неустойки, начисленной на сумму долга 6 530,76 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, почтовых расходов в сумме 113 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутсткие представителей сторон.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Ответчик в отзыве просил применить сроки исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд и было зарегистрировано 04.06.2025. С учетом направленного в мировой суд судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области заявления о выдаче судебного приказа и вынесения последним определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.05.2023.

С учетом направленной 20.11.2024 претензии срок исковой давности приостанавливает течении на срок соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней).

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

С учетом факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области (04.06.2025), суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований, касающихся периода с мая 2022 по май 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, Константиновский р-н, г. Константиновск, п. КГУ-1, дом 37 кв. 9.

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05.2022г. по 05.2024г. в размере 6 530,76 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., пени с 11.07.2022 по 31.05.2025 в размере 2 482,72 руб.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.05.2023 Мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по сведениям адресной справки от 24.05.2023 ОВМ ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, ФИО2 умерла 23.10.2013.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 05.2022 по 05.2024 составляет 6 530,76 руб. (лицевой счет № <***>).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты Ростовской области наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 15.12.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, Константиновский р-н, г. Константиновск, п. КГУ-1, дом 37 кв. 9, является ФИО2.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142,1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное

имущество, при наследовании которого отказ, от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника па имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир. Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и

распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Константиновского района осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Константиновский район». Положением «Об Администрации Константиновского района».

Администрация Константиновского района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению района, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами, в связи с изложенным, истец считает, что ответчиком по данному спору является — Администрация Константиновского района.

На основании изложенного, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 502-22/2205 от 20.11.2024, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного следует, что именно Администрация Константиновского района, как собственник помещения, обязано нести расходы по их содержанию.

Оказание услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» абоненту в размере 6 530,76 руб. за заявленный период подтверждено документально, в том числе и введение режима ограничения (приостановления) коммунальной услуги в сумме 1 500 руб. (акт от 20.05.2025 № 214).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электроэнергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электроэнергии (мощности) в случаях, определенных данными Правилами. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

В рассматриваемом случае у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 4 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил N 442.

Судом установлено, что поскольку за абонентом числилась задолженность в сумме 6 530,76 руб., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был введен режим ограничения потребления электрической энергии, за данную услугу предусмотрена стоимость в размере 1 500 руб.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Ответчиком не представлено доказательств того, что помещение находится во владении иных лиц, а также не представлено доказательств оплаты поставленного ресурса, в то время как истцом представленными в материалы дела подтвержден факт поставки ресурса, его размер и порядок расчета, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 6530,76 руб., а также стоимости услуги по отключению энергии в размере 1500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2022 по 31.05.2025 в сумме 2 482,72 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения; неустойки, начисленной на сумму долга 6 530,76 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В

соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Расчет пени в период действия моратория с 11.07.2022 года произведен обоснованно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты пеней на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленный энергоресурс с мая 2022 года, т.е. после введения Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, она относится к текущим платежам и, следовательно, мораторий не применяется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2022 по 31.05.2025 в сумме 2 482,72 руб. подлежат удовлетворению с дополнительным начисление за период с 01.06.2025 по дату оглашения резолютивной части решения 14.08.2025 года 357,94 руб. Общий размер пени, исчисленный за период с 11.07.2022 по 14.08.2025 года составляет 2840,66 руб.

Далее следует производить начисление процентов на сумму задолженности с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 113 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом искового заявления суду и ответчику, подтверждаются квитанциями АО «Почта России», списками почтовых отправлений.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 03.06.2025 № 16991. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Константиновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с мая 2022 года по май 2024 года в сумме 6 530,76 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., неустойку с 11.07.2022 по 14.08.2025 в сумме 2840,66 руб., неустойку, исчисленную на сумму долга 6 530,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в сумме 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Кривоносова