Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-12284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12284/2020 «21» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 194017, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ УДЕЛЬНЫЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н, ОФИС 9)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (664039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 656 165 руб. 66 копейки, судебных издержек в сумме 30 000 рублей, установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" (далее – ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ", истец) обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее – АО "УРАНГЕО", ответчик) с требованием о взыскании 641 900 руб. 16 коп. – основной долг по договору поставки № 1/6-20К от 14.01.2020, 14 265 руб. 50 коп. – проценты за период с 21.03.2020 по 06.07.2020; процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 641 900 руб. 16 коп. с 07.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2020 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму пеней за просрочку оплат по Договору поставки № 1/6-20к от 14.01.2020 по состоянию на 14.08.2020 в размере 17 260 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 123 руб. 32 коп. Исковые требования в части взыскания основного долга истец не поддержал, указав на добровольное погашение ответчиком имеющейся задолженности, копия платежного поручения № 8889 от 14.08.2020 прилагается.

Определением от 24.08.2020 судом приняты уточнения иска в части взыскания пени, а также отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 641 900 руб. 16 коп., производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не оспорил, по существу иска своих возражений суду не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая 10 сентября 2020 года по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного

суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2020 в 11:30:58 МСК.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу поступило от АО "УРАНГЕО" 14.09.2020, то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд его удовлетворяет и составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" (поставщик) и АО "УРАНГЕО" (покупатель) 14 января 2020 года заключен договор поставки № 1/6-20К (далее - договор), по условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность ответчика товар, наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки которого определяются в спецификациях, ответчик с вою очередь обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках договора истец на основании спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 955 757 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 07.02.2020 и № 6 от 07.02.2020, подписанными в двустороннем порядке. С учетом возврата позиции «Трос в сборе главной лебедки 16мм (22,5 м)» на сумму 71 280 руб. 00 коп. общая стоимость поставленного в адрес ответчик товара составила 884 477 руб. 88 коп.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 6.4) оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД.

Поставка товара была осуществлена двумя партиями – согласно УПЛ № 6 от 07.02.2020 на сумму 713 180 руб. 16 коп. (дата подписания со стороны АО "УРАНГЕО" 18.02.2020) и согласно УПД № 2 от 07.02.2020 на сумму 171 297 руб. 72 коп. с учетом

возврата товара (дата подписания со стороны АО "УРАНГЕО" 20.02.2020), следовательно, оплату следовало произвести в сроки не позднее 19.03.2020 и 21.03.2020 соответственно.

АО "УРАНГЕО" надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" товара не исполнил, платежными поручениями № 7506 от 03.07.2020 на сумму 242 577 руб. 72 коп. и № 8889 от 14.08.2020 на сумму 641 900 руб. 16 коп. произвел оплату с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая допущенную просрочку оплаты, истец на основании приведенной нормы начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2020 по 14.08.2020 (по УПД № 6 от 07.02.2020) и с 24.03.2020 по 14.08.2020 (по УПД № 2 от 07.02.2020), то есть по день фактической оплаты долг в полном объеме. Согласно представленного в дело расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 260 руб. 15 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен, признан составленным методологически и арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения АО "УРАНГЕО" обязательств по договору поставки от 14.01.2020 № 1/6-20К установлен судом, подтвержден материалами дела, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" о взыскании с АО "УРАНГЕО" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 123 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств

федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" о взыскании с АО "УРАНГЕО" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп., арбитражный суд удовлетворяет частично, в связи со следующим.

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относят, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с другого лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств правомерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 206 от 20.12.2012;

- отчет об оказании юридических услуг № 04/20 от 01.04.2020, доверенность № 04/20-юр от 01.04.2020 на имя ФИО1, расходный кассовый ордер № 015 от 06.07.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств несения ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" расходов на заявленную сумму. Вместе с тем, исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с АО "УРАНГЕО" в пользу ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" судебных издержек в сумме 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседания и без вызова сторон.

В таком случае, поскольку представитель ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" при рассмотрении настоящего спора не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, его работа фактически заключалась в составлении искового заявления и расчета процентов и заявления об уточнении исковых требований.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, за изучение представленных доверителем документов вознаграждение устанавливается в размере от 2 000 руб. 00 коп., за составление исковых заявлений - от 10 000 руб. 00 коп., за составление заявлений, ходатайств – от 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов истца, судом приняты во внимание данные рекомендации, а также объем фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категория сложности дела, характер спорных правоотношений. Кроме того, судом учтено, что требования истца носят бесспорный характер и для изучения документов не требовалось много времени и трудозатрат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" проценты за пользование чужими денежными средствами, населенные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 по 14.08.2020, за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 1/6-ОК от 14.01.2020 в размере 17 260 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 123 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 151 от 03.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Коломинова