Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А42-9489/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-9489/2018

20.02.2019

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183034, <...>) к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183032, <...>); третье лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 184703, <...>), о взыскании 24 604 руб. 62 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019; ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018; третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Мурманоблгаз» (далее – ответчик) 24 604 руб. 62 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 12.12.2016 по 31.05.2018 в нежилые помещения площадью 14,6 м2, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области (далее - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что согласно данным технического учёта по состоянию на 13.08.1996 в спорном помещении услуга «отопление» не оказывается.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 24.01.2019. Также суд обязал лиц, участвующих в деле, произвести совместный осмотр спорного помещения в многоквартирном доме № 70 по ул. Дзержинского в п.г.т. Умба Мурманской области на предмет наличия в спорном помещении отопительных приборов, присоединённых к внутридомовой системе центрального отопления.

Определением от 24.01.2019 рассмотрение дела было отложено на 14.02.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в представленном отзыве, дополнениях к нему и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, присоединённые к внутридомовой системе центрального отопления, а само помещение отапливается электроконвекторами, что и было зафиксировано актами совместных осмотров, проведённых в рамках производства по данному делу.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило.

По материалам дела установлено следующее.

Нежилое помещение общей площадью 14,6 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью п.г.т. Умба и в период с 12.12.2016 по 31.05.2018 было передано ответчику в аренду по договорам аренды № 9 от 05.12.2016 и № 7 от 13.11.2017.

Пунктами 2.2 договоров аренды № 9 от 05.12.2016 и № 7 от 13.11.2017 на ответчика была возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для эксплуатации спорных помещений.

03.05.2018 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора теплоснабжения.

Полагая, что в период с 12.12.2016 по 31.05.2018 в спорные нежилые помещения поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги «отопление», которая не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с лица, осуществлявшего непосредственное использование нежилых помещений стоимости поставленной тепловой энергии в общей сумме 24 604 руб. 62 коп., рассчитав размер денежного обязательства ответчика исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно карточке учёта спорного нежилого помещения муниципального фонда коммунальная услуга «отопление» в данном нежилом помещении не оказывается.

Согласно актам комиссионного обследования спорного нежилого помещения, проведенных в ходе рассмотрения настоящего дела 16.01.2019 и 07.02.2019, составленным представителями истца и ответчика, радиаторы центрального отопления в спорном помещении отсутствуют. В помещении установлен и функционирует электроконвектор. По помещению проходит стояк внутридомовой системы центрального отопления диаметром 26 мм, который не имеет теплоизоляционного покрытия. Также в помещении обнаружен розлив внутридомовой системы центрального топления, который расположен в коробе из гипсокартона (в коробе имеются три вентиляционных окна, закрытых решётками).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и актов осмотров следует, что теплообменные приборы системы центрального отопления в спорных помещениях отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в спорных помещениях отсутствуют приборы отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст).

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В пункте 5.2.22 Правил №170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Из представленных актов обследования помещений следует, что радиаторы отопления отсутствуют, розлив системы отопления изолирован.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к отопительному (теплообменному) прибору.

Актом обследования от 07.02.2019 установлено, что при отключенном электроконвекторе и температуре наружного воздуха -22 гр. С температура воздуха внутри спорного помещения составляет +9,4 гр. С.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление спорных помещений от стояка отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

Нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь и о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение не изолированного стояка внутридомовой системы центрального топления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника или пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об оплате стоимости коммунальной услуги «отопление» исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг в отношении спорных помещений, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 25344 от 09.10.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецова