Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А83-15709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15709/2018
23 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г.Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Муниципального унитарного предприятия «Центральный Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договоров продленными и действующими,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 1 от 28.11.2014, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017 №1-1284, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2018 №24/01-69/5032, личность установлена служебным удостоверением №1083;

от третьего лица (МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым) – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019 №4/40/0510, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (МУП «Центральный Жилсервис») – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г.Симферополя Республики Крым, согласно которому просит суд:

1) признать договор аренды нежилых помещений №41 от 31.01.1992, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Авеста» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 92,5 кв.м., продленным и действующим до 31.01.2022;

2) признать договор аренды нежилых помещений №39 от 18.05.1998, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Авеста» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округа Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 142,0 кв.м., продленным и действующим до 18.05.2023.

Определением от 09.10.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-15709/2018.

Определением от 08.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание имевшее место 17.04.2019 прибыли лица, участвующие в деле, МУП «Центральный Жилсервис» явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.11.2018 3794/22/03-06 (т.1, л.д. 96-100).

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве от 13.12.2018 №б/н (т.1, л.д. 119-120).

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис» правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 14.02.2019, дополнительных пояснениях от 18.02.2019 (т.2, л.д. 12-13, 20-22).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

31.01.1992 между Частным предприятием Фирма «Авеста» (ныне - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авеста» (далее – истец, арендатор) и Коммунальным предприятием Жилищно-эксплуатационным объединением Центрального района города Симферополя (ныне - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее – третье лицо, арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №41, согласно которого в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 92,5 кв.м. Срок аренды установлен в пункте 4 договора до 31.01.2002 года. (т.1, л.д. 38-40).

18.05.1998 между Частным предприятием Фирма «Авеста» (ныне - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авеста» (далее – арендатор) и Коммунальным предприятием Жилищно-эксплуатационным объединением Центрального района города Симферополя (ныне - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округа Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее – арендодатель) договор аренды нежилых помещений №39, заключен договор аренды нежилых помещений №39, согласно которого в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 142,0 кв.м. Срок аренды установлен в пункте 4 договора до 29.04.2003 года (т.1, л.д. 41-42).

Как указывает истец, с момента заключения вышеуказанных договоров и по настоящее время срок действия неоднократно продлевался всоответствии с актами органов государственной власти, судебными актами иположениями действующего законодательства.

При этом, Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик), как действующий собственник спорного недвижимого имущества, не признает наличие арендных правоотношений. Также ответчик не признает наличие у истца прав арендатора на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с распоряжением Симферопольского городского главы Автономной Республики Крым №236-р от 25.02.2002 «О продлении договора аренды нежилых помещений по ул. Пушкина, 7» и распоряжением Симферопольского городского главы Автономной Республики Крым №443-р от 26.03.2002 «О внесении изменении в п. 1 распоряжения городского главы от 25.02.2002 № 236-р продлен срок действия договоров аренды нежилых помещений на 10 (десять) лет.

Ранее истец обращался в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о признании договоров аренды продленными и действующими. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.04.2007 в рамках дела № 2-21/18539-2006 исковые требования Фирмы «Авеста» удовлетворены. Согласно резолютивной части упомянутого судебного акта договор аренды нежилых помещений №41 от 31.01.1992 признан продолженным и действующим до 31.01.2012, а договор аренды нежилых помещений №39 от 18.05.1998 - до 18.05.2013 (т.1, л.д. 43-50).

Как указывает истец, спорные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании более 26 лет, на протяжении указанного времени арендатором надлежащим образом исполнялись обязательства по договорам. Кроме того, с согласия арендодателя истцом произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, на общую сумму 276214, 80 грн., что составляет 86,76 % остаточной стоимости помещений.

Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть с 21.03.2014.

Согласно части 1 статьи 1206 ГК РФ установлено в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, усложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Истец полагает, что поскольку юридические факты, связанные с продлением действия договоров аренды № 41 от 31.01.1992 и № 39 от 18.05.1998 возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к сложившимся правоотношением необходимо применять положения законов Украины, регулировавших правоотношения в области аренды государственного и муниципального имущества.

Правовые последствия продолжения пользования имуществом после истечения срока договора аренды, непосредственно предусмотренные статьей 764 ГК Украины, статьей 17 Закона Украины от 10.04.1992 «Об аренде государственного и коммунального имущества» и опосредованно нормой части 4 статьи 291 ГК Украины, согласно которой правовые последствия прекращения договора аренды определяются в соответствии с условиями регулирования договора найма ГК Украины.

Согласно статье 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма (аренды), то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 17 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», в соответствии с которой в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, что так же подтверждается дополнительным соглашением между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Центральный Жилсервис» от 07.07.1992.

Таким образом, ввиду не поступления возражений со стороны Администрации относительно продолжения пользования арендуемыми помещениями, истец считает, что срок действия договора аренды нежилых помещений №41 от 31.01.1992 продлен до 31.01.2022, а договора аренды нежилых помещений №39 от 18.05.1998 - до 18.05.2023 на тех же условиях.

Между тем, по мнению истца, ответчик не признает данное обстоятельство, считая, что спорные договоры прекратили свое действие, а потому истец не обладает правами арендатора в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно решению Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 принят устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Устав). Частью 3 статьи 49 Устава, полномочия в части владения, пользования и распоряжения имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа, отнесены к компетенции Администрации города Симферополя.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего постановления, (п. 4.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Между сторонами заключены типовые договоры аренды. На основании распоряжения Симферопольского городского головы Ермака В.Ф. от 26.03.2002 №443-Р договорные отношения с арендатором были продлены сроком на 10 лет на нежилые помещения по ул. Пушкина,7, площадью 234,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 16 договора аренды №41 от 31.01.1992 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.1992 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором (т.1, л.д. 128).

Решением 65-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от № 1179 «О передаче муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» муниципального имущества (нежилых помещений) муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> Этаж № 1, подвал, литер А, общей площадью 234,5 кв.м., переданы в МКУ Департамент развития муниципальной собственности.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, преждевременно, поскольку в настоящее время ответчиком не заявлено требований (притязаний) о расторжении спорных договоров аренды, обязании возвратить недвижимое имущество, доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия препятствий со стороны ответчика для пользования истцом нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> площадью 92,5 кв.м., нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> площадью 142,0 кв.м в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, фактически спора о праве, в этой связи, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» следует отказать.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук