Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-95823/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95823/18
27 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "САМОХОД"

к ООО "КОМПАНИЯ АРАН"(ИНН <***>)

о взыскании 1 233 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМОХОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ АРАН» о взыскании задолженности по договору № 0101/16 от 01.01.2016 в размере 1 233 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Самоход» (далее -Экспедитор, Истец, ООО «Самоход») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРАН» (далее -Клиент, Ответчик, ООО «АРАН»), был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №0101/16 (далее - договор), согласно которому Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента, за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение международных перевозок грузов воздушным морским железнодорожным, автомобильным транспортом, в том числе перевозкой грузов смешанным видом транспорта и/или в составе сборных грузов; а также оказание/выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг/работ, включая хранение грузов, оплату таможенных платежей и сборов, организацию страхования грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного Клиентом.

Согласно п. 1.3. договора Поручение Клиента Экспедитору — письменное поручение, содержащее сведения о виде транспорта, перечне услуг, а также все иные необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видом транспорта: автомобильным (включая перевозки в составе сборных грузов), железнодорожным, морским и воздушным. Форма (образец) Поручения, утверждена Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту — «Поручение»). Также, согласно п. 2.3.1. договора Клиент обязан своевременно, не позднее 2 (двух) рабочих дней до планируемой даты перевозки (отгрузки) направить Экспедитору Поручение.

Оплата услуг Экспедитора, в соответствии с п. 3.3. договора, если иное не предусмотрено Поручением, производится по завершению оказания услуг Экспедитором. Оплата услуг производится Клиентом в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты предоставления Экспедитором счета, акта оказанных услуг и оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг Экспедитором (включая, транспортные накладные, коносаменты и иные документы, предусмотренные для перевозки определенным видом транспорта, с отметкой грузополучателя о получении груза). Оригиналы указанных документов направляются Клиенту в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты передачи груза/контейнера с грузом в адрес грузополучателя. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с банковского счета Клиента.

Так, в соответствии с вышеуказанными пунктами договора, Ответчик в период с ноября 2017 по апрель 2018 направил в адрес Истца несколько поручений, которые в свою очередь были приняты Истцом, и в соответствии с этими поручениями Истец оказал Ответчику услуги экспедирования автомобильным транспортом груза «Продукция производственно-технического назначения» (далее - груз), отправителем и Клиентом по данным поручениям указан ООО «Компания АРАН», получателем в каждом поручении указан ОАО «ГМК «Норильский никель» ИНН <***> КПП 519002001 для ООО «Логистик-Центр» ИНН <***>, адрес: <...>.

Свои обязанности Экспедитор исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, подписанными грузоотправителем и грузополучателем, претензий в адрес Экспедитора со стороны Клиента не поступало.

В адрес Клиента Экспедитор направлял счета на оплату услуг, счета-фактуры, транспортные накладные и сопроводительные ведомости, однако, в нарушение условий договора, Клиент не исполнил свои обязательства по оплате услуг Экспедитора.

В настоящее время у Клиента имеется задолженность перед Экспедитором за оказанные им услуги на общую сумму 1 233 000 (один миллион двести тридцать три тысячи) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 10.09.2018 года направил Ответчику претензию (исх. № 28-1 от 28.08.2018 года) с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена Ответчиком 20.09.2018 года, однако ответ на претензию так и не поступил, задолженность не погашена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно оказанных услуг ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 233 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АРАН" (ИНН 5009037540) в пользу ООО "САМОХОД" задолженность в размере 1 233 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 330 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак