Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А58-5895/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5895/2017
08 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" от 08.08.2017 № 316 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным решение от 30.11.2016 №315 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя государственного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Промышленное" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решение от 30.11.2016 №315 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Пояснением от 14.09.2017 Общество ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на обстоятельства рассмотрения Якутский городским судом дела №2-3124/2017 по иску гр. ФИО3 к ООО УК «Штурвал» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 11.04.2016, полагает, что о нарушении его прав Обществу стало известно от ФИО3, после вступления в законную силу решения суда.

Управлением представлен отзыв на заявление от 01.11.2017 №02-04-10521, в котором отклонены доводы заявителя, просит в удовлетворении требования отказать.

Управлением представлено дополнение к отзыву от 30.11.2017 №02-04-11543, из которого следует, что Общество обратилось с заявлением в суд по истечении восьми месяцев с момента вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, не соблюдены положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

11.04.2016 по инициативе собственника квартиры №12 ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого, расторгнут договор с управляющей компанией ООО УК «Штурвал» и избрана новая управляющая компания ООО УК «ЖКХ Промышленная». В тот же день между Обществом и собственником квартиры №12 ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом.

Не согласившись решением общего собрания от 11.04.2016, собственник квартиры №12 вышеуказанного дома ФИО4 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО3, о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №13/1 недействительным.

Решением Якутского городского суда от 31.08.2016 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением от 26.10.2016 по делу №33-5412/2016 решение Якутского городского суда от 31.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых заявлений ФИО4

06.11.2016 по инициативе ООО УК «Штурвал» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол №2, избрана управляющая компания ООО УК «Штурвал»

17.11.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением от 16.11.2016 №776 о внесении изменений о многоквартирных домах в Реестр Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы ФИО4 в Президиум Верховного суда РС (Я) отказано.

30.11.2016 по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) по многоквартирному дому по адресу: <...>, Управлением сделано заключение о нижеследующем:

1. Заявление и представленные документы пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. №938/пр, соответствуют.

2. Сведения, содержащиеся в заявлении, не достоверны, а именно: на сайте www.reformagkh.ru размещены ведения об управлении домом ООО УК «Штурвал», а также о наличии спора по дому.

3. Противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям имеются: согласно реестру дом находится в управлении лицензиата ООО УК «Штурвал».

4. Судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, имеется. В Управление поступили сведения о подаче собственником помещения в доме кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2016 (дело № 33-5412/2016).

5. Требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнены.

6. В Управление госстройжилнадзора PC (Я) в течение срока рассмотрения заявления и представленных документов поступили сведения о том, что собственниками помещений дома направлены заявление в правоохранительные органы, кассационная жалоба в Верховный Суд РС(Я), а также принято решение о продолжении деятельности по управлению домом ООО УК «Штурвал».

30.11.2016 на основании заключения по результатам проверки заявления и представленных документов Общества, Управлением принято решение №315 об отказе во внесении изменений в Реестр Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

09.08.2017, не согласившись с законностью и обоснованностью вышеуказанного решения от 30.11.2016, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 30.11.2016 и направлено Обществу 02.12.2016 сопроводительным письмом от 01.12.2016 №1-26-11580. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о получении Обществом оспариваемого решения от 30.11.2016, суд (с учетом даты отправки – 02.12.2016 и пробега почтового отправления) определил 09.12.2016 как дату получения Обществом названного оспариваемого решения Управления.

Суд считает, что Общество должно было обратиться в арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до середины марта 2016 года.

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) только 09.08.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 7), т.е. с пропуском установленного срока по истечении восьми месяцев после вынесения оспариваемого решения.

Довод Общества о том, что о нарушении его прав Обществу стало известно от ФИО3, после вступления в законную силу решения суда Якутского городского суда от 10.04.2017 дела №2-3124/2017, судом отклоняется, поскольку иск по указанному делу был подан собственником квартиры №12 многоквартирного дома ФИО3, а не Обществом.

Следует отметить, что бремя представления суду доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок возлагается именно на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока.

Суд, соглашаясь с позицией Управления, считает, что Обществом не приведены обоснованные доводы о наличии объективных, не зависящих от лица препятствий для своевременной подачи заявления в суд и о существенном затруднении реализации данного права, не представлены соответствующие доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно реализовать право на обжалование решения Управления, следовательно, нарушение самим Обществом требований арбитражного процессуального законодательства не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

ООО УК «ЖКХ Промышленное не лишено возможности после устранения выявленных недостатков повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий, направить дополнительные документы в адрес Управления, о чем управляющей компании было разъяснено письмом исх. № 01-26-11580 от 01.12.2016.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку заявителем не доказано обратное, суд полагает, что заявление о пропуске срока подачи заявления в арбитражный суд обоснованно.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 16.11.2010 № 8476/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку пропуск, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, суд вправе не оценивать представленные сторонами доказательства и не анализировать их доводы по существу спора.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев