Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А70-22357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22357/2021
г. Тюмень
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗапСибЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 854 860 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3., доверенность от 19.11.2021, диплом от 06.06.2008;

от ответчика – не явка, извещен.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 812 569 руб. предоплаты по договору поставки от 25.06.2020 № 9-20, 42 291 руб. 37 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.08.2020 по 19.11.2021 и о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования основаны истцом на условиях договора поставки от 25.06.2020 № 9-20, на ссылках на ст. ст. 307, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнены обязательства по поставке товара, предварительная оплаты за который была произведена истцом в (л.д.9-10, 16-17).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчику явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Покупатель) и ответчиком (по тексту договора - Поставщик) заключён договор поставки 25.06.2020 № 9-20, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим Договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту – Договор, л.д.18-26).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, а также сроки поставки, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами подписаны спецификации от 09.07.2020 № 1, № 2,, № 3,, № 4, , от 31.08.2020 № 5 (л.д.22-26).

Во исполнение п. 1 вышеуказанных спецификаций и согласно выставленным ответчиком счетам и письму от 24.07.2020 № 24/20 (л.д.36-39) истец перечислил на счет ответчика предоплату в размере 3 271 358 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2020 № 2137, от 24.07.2020 № 2370, от 10.09.2020 № 3251, от 10.09.2020 № 3252, № 3253, от 16.09.2020 № 3385, от 12.11.2020 № 4080, от 23.04.2021 № 1545, от 30.04.2021 № 1643 (л.д.27-35).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-21.07.2021 (л.д.40) ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 458 789 руб., предварительно оплаченный товар на сумму 812 569 руб. поставлен не был.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.09.2021 № 464, в которой требовал поставить ранее оплаченный товар на сумму 812 569 руб. (л.д.41-43).

Поскольку ответчик ответ на претензию не представил, товар на вышеуказанную сумму не поставил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик приступил своевременно к поставке товара, известил истца о его готовности, указанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, иного из материалов дела не следует (ч. 3 .1 ст. 70 АПК РФ).

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в ст. 487 ГК РФ. В п. 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательств исполнения обязательств по поставке товара на всю сумму перечисленной истцом предварительной оплаты, размер денежных средств, подлежащих возврату (812 569 руб.) не оспорен, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 812 569 руб. руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 42 291 руб. 37 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.08.2020 по 19.11.2021 и о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, оценив расчет процентов, произведенный истцом за период с 07.08.2020 по 19.11.2021, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 42 291 руб. 37 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.08.2020 по 19.11.2021 и о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 812 569 руб., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 097 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 097 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗапСибЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 854 860 руб. 37 коп., в т.ч. 812 569 руб. основного долга, 42 291 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов с 20.11.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗапСибЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 097 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.