Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А38-9247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9247/2019
г. Йошкар-Ола
2» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Почта России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Яндар»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Почта России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Яндар», о взыскании основного долга в сумме 205 000 рублей по оплате услуг, оказанных по договору № 1200099Ф/99/6.7.11.8 от 02.11.2017 и неустойки в сумме 41 555 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

14.01.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему в феврале-мае 2019 года почтовых услуг по договору на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 1200099Ф/99/6.7.11.8 от 02.11.2017. В правовом обосновании своего требования истец сослался на статьи 309, 330 ГК РФ, статьи 2, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (т.1, л.д. 7-11, 88-89, т.2, л.д. 4-5, 43-44, 83-84).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 205 000 рублей и неустойку в сумме 59 521 рубль 76 копеек (т.2, л.д. 83-84). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26 мая 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу ответчика. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года истцом, ФГУП «Почта России» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России), как исполнителем и ответчиком, ООО «Яндар» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 1200099Ф/99/6.7.11.8 на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязался оказать ответчику услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 13-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Таким образом, надлежащим достоверным доказательством оказания услуг следует считать двусторонний акт, подписанный сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществив услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг по договору в период с февраля по май 2019 года на сумму 250 740 рублей 49 копеек, а также услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS в феврале-марте 2019 года на сумму 4 371 рубль, что подтверждается актами оказанных услуг, при этом часть актов, несмотря на их направление исполнителем, подписанными не возвращена (т.1, л.д. 150, т.2, л.д. 9, 15, 18, 21, 24, 45-48).

Согласно пункту 3.1.10. договора заказчик получает от исполнителя два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг и возвращает 1 подписанный и заверенный печатью уполномоченным представителем заказчика экземпляр акта сдачи-приема оказанных услуг исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа в подписании актов и претензий по качеству и объему оказанных услуг, арбитражный суд полагает, что оказанные АО «Почта России» услуги следует считать принятыми заказчиком. Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком авансовым платежом не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты указанная в акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.4 договора). Стоимость услуг определена на основании утвержденных тарифов (т.1, л.д. 90-146). Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета и счета-фактуры (т.2, л.д. 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 190 от 28.03.2019, № 198 от 01.04.2019, № 189 от 28.03.2019, № 236 от 22.04.2019, № 443 от 18.11.2019 (т.1, л.д. 43-46, 147) у ответчика на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме 205 000 рублей. При этом письмом от 24.05.2019 ответчик гарантировал оплату долга, имеющегося по состоянию на 24.05.2019 (т.1, л.д. 49-50).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 205 000 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 5.3.2) определена ответственность за нарушение срока уплаты оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 59 521 рубль 76 копеек за период с 21.03.2019 по 03.03.2020 (л.д. 83-84). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг и соответственно количество дней просрочки.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период

Сумма долга (руб.)

Оплата

(дата, руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма неустойки (руб.)

февраль 2019

37 274,72

28.03.2019

27 274,72

20.03.2019-28.03.2019

9
335,47

10 000

01.04.2019

10 000

29.03.2019-01.04.2019

4
40

март 2019

62 442,59

18.11.2019

8 465,77

19.04.2019-18.11.2019

214

13 362,71

53 976,82

_________

19.11.2019-03.03.2020

106

5 721,54

апрель 2019

45 547,27

_________

22.05.2019-03.03.2020

287

13 072,07

май 2019

105 475,91

_________

20.06.2019-03.03.2020

258

27 212,78

Всего

59 744,57

февраль 2019

1 697

28.03.2019

1 697

20.03.2019-28.03.2019

9
15,27

март 2019

2 674

22.04.2019

2 674

19.04.2019-22.04.2019

4
10,70

Всего

25,97

Итого

59 770,54

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 20.03.2019 по 03.03.2020 составляет 59 770 рублей 54 копейки, однако истцом указана меньшая сумма. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании неустойки заявленной суммой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и договорной неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 979 рублей 49 копеек. Однако государственная пошлина с суммы уточненных требований составляет 8 290 рублей. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 979 рублей 49 копеек взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки на ответчика относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 310 рублей 51 копейка.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 2 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 205 000 рублей и неустойку в сумме 59 521 рубль 76 копеек, всего – 264 521 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 979 рублей 49 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова