Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А41-95651/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95651/22
25 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "МАТРИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ООО "ИПОМЕЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТРИЦА" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " ИПОМЕЯ " (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) №1 от 07.09.2022 г. в общей сумме 46 068 353, 60 руб..

Судом установлено, что пунктом 8.4 трехстороннего договора уступки требования (цессии) истец и ответчик отменили арбитражное соглашение, предусмотренное п. 10.6 Договора поставки № 0050/26032021 от 26.03.2021 г. и согласовали рассмотрение споров между ними, связанные с исполнением требования, в арбитражном суде Московской области.

Часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, по трехстороннему договору уступки требования (цессии) №1 от 07.09.2022 г. ООО «Старт» (Цедент) уступило ООО «Матрица» (истец, цессионарий) право требования задолженности к ООО «Ипомея» (ответчик, должник) по договору поставки № 0050/26032021 от 26.03.2021 г. частично в размере неоплаченной задолженности в общей сумме 46 068 353,60 руб., а именно:

- по УПД № 129 от 11.10.2021 г. частично на сумму 17 278 158,60 руб.;

- по УПД № 131 от 25.10.2021 г. на сумму 4 576 883,00 руб.;

- по УПД № 2 от 18.01.2022 г. на сумму 24 213 312,00 руб.

Право требования перешло к цессионарию 07.09.2022 г., в день заключения договора цессии (п. 3.5 Договора цессии).

Цедент передал истцу все необходимые документы (также заверенные ответчиком) по акту приема-передачи документов от 07.09.2022 г., удостоверяющие право требования, а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.09.2022 г.

Цессионарий (истец) оплатил право требования в полном объеме согласно условиям пунктов 2.2-2.4 договора цессии в день его подписания путем зачета встречных требований (подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.09.2022 г. между ООО «Старт» и ООО «Матрица»).

В п. 5.1 и 5.2 Договора цессии ответчик подписанием договора цессии подтверждает свое согласие на уступку истцу права требования в объеме, на условиях и в порядке, установленных Договором; что уведомлен о переходе к истцу права требования в дату заключения Договора; уведомлен, что право требования переходит к истцу в объеме, предусмотренном п. 1.2 Договора, на условиях и в порядке, установленных договором; что располагает достаточным количеством сведений, чтобы идентифицировать истца, определить объем перешедших к нему прав и исполнить ему право требования задолженности.

Таким образом, трехсторонний договор уступки требования (цессии) №1 от 07.09.2022 г. по форме и содержанию соответствует требованиям статей 382, 385, 388, 389 и 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил задолженность перед истцом в актах взаимных расчетов на 07.09.2022 г. и на 17.01.2023 г.

Ответчик должен был произвести оплату задолженности не позднее 30.09.2022 г. (п. 5.3 договора цессии), однако, оплата им не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не оспорены исковые требования, а также в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы долга (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 46 068 353, 60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИПОМЕЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "МАТРИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 46068353.60 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 200 000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина