Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А82-7699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7699/2018
г. Ярославль
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Ярхлад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сорби" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 974539.44 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 и паспорту;

от ответчика – не явились;



установил:

Открытое акционерное общество "Ярхлад" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорби" о взыскании 180 320 руб. задолженности, 794 219 руб. 44 коп. неустойки по 16.04.2018, с 17.04.2018 с продолжением начисления договорной неустойки на сумму задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Ответчик в предварительном судебном заседании против иска возражал, указывал на необходимость времени для формирования позиции по делу, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 06.08.2018 года представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договорах аренды холодильной камеры № 13 в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м на основании следующих договоров аренды:

договор аренды холодильной камеры № 26 от 01.04.2015, заключенный на срок с

01.04.2015 по 29.02.2016;

договор аренды холодильной камеры № 66 от 01.03.2016, заключенный на срок с

01.03.2016 по 31.01.2017;

договор аренды холодильной камеры № 113 от 01.02.2017, заключенный на срок с

01.02.2017 по 31.12.2017.

Разделом 4 договоров аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи.

Пунктом 11.2 указанных договоров аренды за просрочку исполнения денежных обязательств по договорам предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика 02.03.2018 направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств № 11 от 01.03.2018 с требованием о погашении задолженности и оплате суммы неустойки.

Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности признается обоснованным.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 146 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ярхлад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 320 руб. долга, 146 000 руб. неустойки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 482 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярхлад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.