Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А05-3459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3459/2017
г. Архангельск
03 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарарышкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТриМ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164524, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Труда, дом 55, кв.162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятёрочка плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Бульвар Строителей, дом 21)

о взыскании 23 928 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТриМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятёрочка плюс" (далее – ответчик) о взыскании 23 928 руб. 15 коп., из них 9 986 руб. 36 коп. долг за товар, поставленный по договору поставки № 71 от 31.12.2013, 13 941 руб. 79 коп. пени за период с 02.02.2015 по 21.03.2017, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Стороны в суд своих представителей не направили, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 июня 2017 года в 09 час. 35 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31 декабря 2013 года между сторонами заключен договор поставки № 71, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (Продавец по договору) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель по договору) обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Согласно пункту 2.1. договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата за товар производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара в наличной или безналичной форме. Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате товара является поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу Продавца (пункт 4.1. договора № 71 от 31.12.2013).

Во исполнение заключенного договора поставки № 71 от 31.12.2013 истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствуют товарные накладные №ЦБ-426 и № ЦБ-473 от 26.01.2015, № ЦБ-760 от 09.02.2015, № ЦБ-929 от 16.02.2015, № ЦБ-1337 и № ЦБ-1351 от 05.03.2015, № Тр000002670 от 03.03.2016, подписанные уполномоченным представителем Покупателя без замечаний.

Общая стоимость поставленного товара составила 12 842 руб. 91 коп.

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, истец обратился в суд с иском о взыскании 9 986 руб. 36 коп. долга.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 названного кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 9 986 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 13 941 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за общий период с 02.02.2015 по 21.03.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что в случае неоплаты товара в установленный п. 4.1 договора срок, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик письменный контррасчёт суммы неустойки суду не представил.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным, т.к. пени начислены исходя из согласованной сторонами ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 13 941 руб. 79 коп пеней. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.01.2017, актом оказания услуг от 16.03.2017 и расходным кассовым ордером № 7 от 16.03.2017. По мнению суда, данная сумма соразмерна объёму услуг по составлению искового заявления, по составлению расчёта задолженности и неустойки, а доказательств обратного ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пятёрочка плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриМ" (ОГРН <***>) 23 928 руб. 15 коп., в том числе 9986 руб. 36 коп. долга и 13 941 руб. 79 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева