Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А41-61873/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-61873/2024
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" к ООО "СПЛАВ ЛТД" о взыскании задолженности по договору № 1349-ЦЗ за период январь-февраль 2023 года в размере 54 326,20 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЛАВ ЛТД" о взыскании задолженности по договору № 1349-ЦЗ за период январь-февраль 2023 года в размере 54 326,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 16 сентября 2024 года в иске отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАВ ЛТД" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1349-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 326,20 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что он не является потребителем и ему не принадлежит на праве собственности или ином законном праве основании теплопотребляющие установки, а также у Ответчика не имеется в собственности на территории Самарской области недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.06.2024 г. (№ КУВИ-001/2024-163335401).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик утверждает, что он не является потребителем и ему не принадлежит на праве собственности или ином законном праве основании теплопотребляющие установки, а также у Ответчика не имеется в собственности на территории Самарской области недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.06.2024 г. (№ КУВИ-001/2024-163335401).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу собственник (титульный владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209 и 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Действительно, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд, указывая в исковом заявлении, что за ответчиком числится задолженность за фактически потребленные в нежилом помещении по адресу: <...> л. 21А, в спорный период.

Суд полагает необходимым отметить следующее, что с учетом совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, в первую очередь истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить надлежащие доказательства того, что в спорный период именно ответчик, а не иные лица, являлись потребителями энергоресурса истца.

Между тем, в рассматриваемом деле, ответчик категорически отрицал как факт владения, так и факт пользования спорным нежилым помещением и, как следствие, фактическое потребление в данном нежилом помещении в спорный период энергоресурса, при этом надлежащих доказательств обратного истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Из отзыва ответчика следует, что Свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.1999 г. и от 06.10.1999 г. не являются подтверждением того, что на дату отправления Договора в адрес Ответчика он являлся собственником данных нежилых помещений, потребителем тепловой энергии и был обязан заключить данный договор.

Однако данные Свидетельства к исковому заявлению истцом также не приложены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, основанных на надлежащих доказательствах, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Иного из материалов дела не следует истцом не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, судом отмечается следующее, что согласно информации, размещенной в системе Кад.арбитр аналогичные возражения ответчик заявлял в рамках рассмотрения заявлений о выдаче судебных приказов, которые были отменены судами, осуществлён поворот их исполнения (A55-20703/2024; A55-10551/2024; A41-104106/2023).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.Е. Костяева