Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А51-6681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6681/2022
г. Владивосток
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2020, адрес: 692519, <...>)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.1999, адрес: 692519, <...>)

третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.1992, адрес: 692519, <...>)

о взыскании 365 299 руб. 14 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года и феврале 2020 года коммунальную услугу по отоплению помещения расположенного по адресу: <...>, и, кроме того, 10 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца по системе онлайн ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, паспорт, диплом, от третьего лица по системе онлайн ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт, представитель Администрации Уссурийского ГО по системе онлайн ФИО4 по доверенности 21.12.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 365 299 руб. 14 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года и феврале 2020 года коммунальную услугу по отоплению помещения расположенного по адресу: <...>, и, кроме того, 10 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в процессе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, уточнения на основании ст.49 АПК РФ приняты судом в редакции от 23.08.2023, в которых истец учел данные инвентарного дела №11093 и просит взыскать 366 129 руб. 80 коп. основного долга.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал по иску по доводам отзывов, в которых указал, что в спорный период право собственности не было зарегистрировано за Уссурийским городским округом. При принятии в муниципальную собственность спорных жилых помещений в них проживали граждане. С гражданами, проживающими и имеющими регистрацию в жилых помещениях №9 и №13, заключены договоры социального найма от 19.05.2021 г. В дополнительных пояснениях от 23.11.2022 г. ответчик поквартирно сообщил имеющуюся информацию в отношении, проживающих в них граждан, с указанием номеров судебных решений. Полагает, что нести обязанность по оплате за поставленный в указанные жилые помещения коммунальный ресурс должны соответствующие граждане, фактически проживающие в спорных квартирах в заявленный исковой период. Кроме того ответчик сослался на отсутствие расчетов на каждое жилое помещение.

Третье лицо поддерживало доводы ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2023 объявлялись перерывы до 11 часов 30 минут 31.08.2023 и до 11 час. 00 мин. 07.09.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Ответчик в заседание после перерывова не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание продолжено после перерывов в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

В отсутствие управляющей организации в период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года (спорный период) истец осуществил поставку коммунального ресурса (в виде тепловой энергии) в жилые помещения расположенные по адресу: <...>, на общую сумму 366 129 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что указанный МКД №4А по ул. Целинная в г. Уссурийске в спорный период находился без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

АО «УПТС», полагая, что администрация в установленные сроки не произвело оплату оказанных услуг теплоснабжения, направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в отсутствие управляющей организации, АО «УПТС» являлось поставщиком коммунального ресурса в виде теплоснабжения в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Уссурийского городского округа Приморского края по адресам: <...>.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «УПТС».

Ссылка ответчика на отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения (квартиры), а также на отсутствие сведений о включении данных жилых помещений в реестр муниципальной собственности в спорный период, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности (отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признанного по решению суда, не освобождает собственника от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные законом сроки и порядке (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, возражая по существу заявленных требований, утверждает, что в спорный период часть жилых помещений занимали соответствующие лица без правоустанавливающих документов, которые выселены из спорных квартир на основании соответствующих решений Уссурийского районного суда. В этой связи, ответчик полагает, что обязанным лицом по оплате спорных услуг является фактический пользователь помещения и потребитель коммунального ресурса.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик документальных доказательств законного предоставления спорных жилых помещений в наем за указанный исковой период в установленном законом порядке не представил.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения - с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам Администрации со ссылками на соответствующие решения Уссурийского районного суда, факт исполнения/неисполнения решения суда (фактическое выселение) в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как следует из указанных решений, соответствующие граждане заселились в спорные квартиры самовольно, администрация указанные жилые помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства во владение и пользование для проживания в нем не предоставляла. Таким образом, факт незаконного владения и пользования спорными жилыми помещениями, установлен решениями суда.

В данном случае, правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, то есть, именно Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности гражданина нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

При этом, Администрацией не оспаривается факт того, что спорные квартиры в установленном законом порядке не были заселены, в связи с чем самовольное пользование жилыми помещениями физическими лицами не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы.

Относительно доводов, заявленных по квартире №12 и №13 по ул.Целинная, д. 4А в г. Уссурийске, судом установлено, что жилые помещения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества в октябре 2018 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-3597/2020 от 26.11.2020 за Уссурийским городским округом признано право муниципальной собственности на жилые помещения №№, 12, 13 расположенные по вышеуказанному адресу (вступили в законную силу вступления в законную силу 03.01.2021 г). На основании решений за Уссурийским городским округом зарегистрировано право собственности от 02.03.2021, 03.03.2021 г.

Согласно картотеки регистрационного учета (в квартире № 12 по адресу: <...>, прописаны 3 человека: ФИО5, ФИО6 в период с 22.07.1997 г. 19.05.2021 г.с ФИО6 заключен договор социального найма.

В квартире № 13 по указанному адресу прописана ФИО7 с 22.07.1997 г., с которой 19.05.2021 г. заключен договор социального найма, который расторгнут по соглашению сторон от 14.10.2022.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 Гражданского кодекса. Согласно пункту 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

В силу положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 225 Гражданского кодекса, имущество не может быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо осуществляется фактическое владение имуществом.

В соответствии с действующим законодательством, целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего, является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

Исследуя обстоятельства спора, вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-3597/2020 от 26.11.2020 за Уссурийским городским округом признано право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, в том числе и на жилые помещения №№, 12, 13, поскольку со дня постановки данного сооружения на учет никто о своих правах на него не заявил, у муниципального образованния возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.

Судом также отклоняются возражения Администрации со ссылками на договоры социального найма, поскольку указанные договоры заключены в отношении спорных квартир за пределами спорного периода, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Сведений об отчуждении муниципальным образованием спорных помещений в пользу иных лиц на законных основаниях, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанных жилых помещений.

Факт подключения спорного многоквартирного жилого дома к системе отопления и поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными истцом актами о подключении к тепловым сетям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки тепловой энергии в рассматриваемый МКД в спорный период либо о ненадлежащем качестве поставляемого теплового ресурса в рассматриваемые незаселенные жилые помещения администрацией не представлено.

Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

Проверив поквартирный расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «УПТС» о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на сумму 366 129 рублей 80 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 366 129 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 80 копеек основной задолженности, и, кроме того, 10 306 (десять тысяч триста шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.