Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А41-59526/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59526/19
18 мая 2020года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО "ЕВРОГАЗ"

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика ООО "ЕВРОГАЗ" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 653 513, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в 653 513, 67 рублей, за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечён ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Истец предоставил письменные возражения на отзыв.

Третье лицо письменных объяснений не предоставило.

РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра предоставило копию административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак C215OM750RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису №AI84768869.

По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 35000 рублей.

СПАО "ИНГОССТРАХ" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1088513,67 рублей, согласно платёжному поручению от 14.02.2018 №125882.

Сумма ущерба с учетом франшизы составила 1053513,67 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "ИНГОССТРАХ" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору, в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО.

СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела расчету истца подлежит возмещению ущерб в размере 653 513, 67 рублей.

Поскольку ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2017 № 50 АО № 233002 является сотрудником ООО " Еврогаз", истец обратился 15.02.2019 к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку направленная претензия не была удовлетворена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями с суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истец возместил вред своему страхователю, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что настоящий спор возник в рамках правоотношений по добровольному страхованию (КАСКО) и из причинения вреда (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на недоказанности истцом размера причиненных убытков, на неизвещении ответчика о проведении осмотра транспортного средства.

Также, согласно позиции ответчика в пределах страхового полиса №А184768869 страховщиком произведена выплата сверх лимита возмещения по каждому страховому случаю.

Вместе с тем, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не применимы к данному спору, поскольку между потерпевшим и СПАО "ИНГОССТРАХ" был заключен договор КАСКО № А184768869.

Согласно представленному в материалы дела полису № АГ84768869 предусмотрено страхование нескольких рисков, а именно: 1) Страхование средств транспорта, 2) Страхование гражданской ответственности (добровольное) (ДСАГО), 3) Страхование от несчастных случаев.

Страховая сумма по страхованию средств транспорта согласно условиям указанного договора, составляет 5 799 024,90 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о превышении страховщиком лимита страхового возмещения являются несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в 653 513, 67 рублей, за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в 653 513, 67 рублей, за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОГАЗ" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 653 513, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в 653 513, 67 рублей, за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 070, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко