Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-7484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7484/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 450078, <...>; 432030, <...>)

к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 30 141 руб. 94 коп.,

и по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» о взыскании 30 141 руб. 94 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2023,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (далее – истец по первоначальному иску, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (далее – ответчик по первоначальному иску, Предприятие) о взыскании 30 141 руб. 94 коп. долга за услуги, оказанные в январе 2023 года на основании договора № 02-223/22 на оказание услуг по организации физической охраны объекта от 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2023 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Предприятия о взыскании с Общества 30 141 руб. 94 коп. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора № 02-223/22 на оказание услуг по организации физической охраны объекта от 12.01.2022.

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец по первоначальному иску, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании с требованиями истца по первоначальному иску не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя Предприятия, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор № 02-223/22 на оказание услуг по организации физической охраны объекта (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по организации физической охраны объекта заказчика: Бизнес-центр-отель «Столица Поморья» в соответствии с условиями договора, техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 2), спецификацией (Приложение № 1), должностной инструкцией частного охранника по осуществлению внутриобъектового режима (Приложение № 3), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг: с 00 часов 00 минут 01.02.2022 по 24 часа 00 минут 31.01.2023. Место оказания услуг: <...>, Бизнес-центр-отель «Столица Поморья» (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 рабочих дней предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель имеет право требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг по настоящему договору в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1 договора (пункт 2.3.1), своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора (пункт 2.3.2).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3), провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям договора (пункт 2.2.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги по договору оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с договором осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая, при необходимости, проведение экспертизы в течение 5 рабочих дней, с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик вправе проводить экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего договора. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров. В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В силу пункта 3.2 договора в случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуги ненадлежащего качества исполнитель компенсирует заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

Не позднее 5 рабочих дней после приемки заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком (пункты 3.3 – 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора цена договора за весь срок оказания услуг составляет 1 121 280 руб., НДС не облагается. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, устанавливается штраф в размерах, указанных в пунктах 7.8-7.10 договора.

Согласно пункту 7.9 договора случаями нарушения исполнителем обязательств по договору, влекущими взыскание штрафа, являются, в частности: отсутствие в нарушение инструкции об организации охраны объекта работников исполнителя на посту охраны - в размере стоимости услуги за 5 дней оказания услуг по охране объекта; нахождение работника исполнителя на посту охраны в состоянии алкогольного и(или) наркотического, иного токсического опьянения либо опьянения лекарственнымипрепаратами - в размере стоимости услуг за 10 дней оказания услуги по охранесоответствующего объекта.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 52 от 31.01.2023, из которого следует, что Обществом в январе 2023 года оказаны услуги по договору на сумму 93 440 руб., услуги выполнены полностью и в срок, Предприятие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

02.02.2023 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия (исх. № 230084), в котором Предприятие проинформировало Общество о том, что в смену 29 – 30 января 2023 года сотрудник Общества находился на посту охраны в Бизнес-центр-отеле «Столица Поморья» в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, сотрудник периодически не находился на посту охраны, о чем составлен акт от 30.01.2023. В связи с этим Предприятие потребовало от исполнителя уплатить штраф в размере 30 141 руб. 94 коп. согласно пункту 7.9 договора (рассчитанный исходя из стоимости услуг за 10 дней).

В ответе на претензию Общество факт нарушения условий договора не признало.

По платежному поручению № 803 от 07.04.2023 Предприятие перечислило Обществу 63 298 руб. 06 коп. за охранные услуги в январе 2023 года, в назначении платежа указано, что оплата произведена за вычетом штрафа на основании претензии № 230084 от 02.02.2023.

Общество обратилось к Предприятию с претензией от 19.05.2023, в котором потребовало оплатить задолженность за оказанные в январе 2023 года услуги в размере 30 141 руб. 94 коп.

Так как в добровольном порядке услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь Предприятие, настаивая на наличии оснований для удержания с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, предъявило встречный иск.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, оценив представленные доказательства, суд признает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску – подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предприятием в качестве доказательств нарушения исполнителем условий договора в материалы дела представлены: докладные записки администраторов Бизнес-центр-отеля «Столица Поморья» ФИО3 от 29.01.2023 и ФИО4 от 30.01.2023, в которых сообщено о нахождении охранника ФИО1 на смене в состоянии алкогольного опьянения; акт от 30.01.2023 о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудником Общества ФИО1, подписанный указанными сотрудниками Предприятия и утвержденный директором Предприятия, в котором перечислены признаки алкогольного опьянения, наблюдавшиеся у ФИО1, и указано на его отсутствие на рабочем месте.

В судебном заседании 09.11.2023 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили обстоятельства, зафиксированные в докладных записках и акте.

Суд находит обоснованными доводы Общества о том, что акт от 30.01.2023 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей составлен в одностороннем порядке.

При этом медицинское освидетельствование не проводилось, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не представлено. Экспертиза результатов оказания услуг, предусмотренная пунктами 2.2.4, 2.4.2, 3.1, 3.2 договора, также не осуществлялась.

Заявляя об отсутствии полномочий для взаимодействия непосредственно с ФИО1 в сложившейся ситуации (к примеру, отбора объяснений, привлечения к участию в составлении акта), так как он связан договорными отношениями с Обществом, а не с Предприятием, ответчик по первоначальному иску не представляет и доказательств того, что Общество каким-либо образом извещалось о нарушениях, допущенных его сотрудником в течение смены 29 - 30 января 2023 года, а также о составлении акта.

Возражения ответчика по первоначальному иску, основанные на том, что Общество территориально находится в другом регионе и не имеет представителя в г.Архангельске, а также на том, что изложенные в акте события происходили в выходной день, во внимание не принимаются. Договором предусмотрено направление другой стороне корреспонденции способами, позволяющими оперативно передать информацию: телеграммой, посредством факсимильной связи, по электронной почте (пункт 11.6), следовательно, заказчик имел возможность поставить исполнителя в известность о возникшей ситуации. При этом 30 января 2023 года (день составления акта о ненадлежащем исполнении обязанностей) и 31 января 2023 года (последний день оказания услуг по договору) являлись рабочими днями.

С учетом изложенного, по мнению суда, односторонний акт от 30.01.2023 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт нарушения исполнителем обязательств по договору.

В свою очередь акт сдачи-приемки оказанных услуг № 52 от 31.01.2023 подписан заказчиком без замечаний. По оценке суда, исходя из условий договора, при наличии факта алкогольного опьянения сотрудника Общества и его отсутствия на рабочем месте указанный акт либо вообще не должен был быть подписан заказчиком и подлежал возвращению с мотивированным отказом от подписания, либо в этом акте должен был быть отражен факт нарушения исполнителем условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предприятие не доказало нарушение Обществом условий договора, а потому оснований для удержания штрафа в размере 30 141 руб. 94 коп. у ответчика по первоначальному иску не имелось.

Наличие за Предприятием задолженности за оказанные в январе 2023 года услуги в сумме 30 141 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказывает.

Расходы по государственной пошлине, исчисленные как от первоначального иска, так и от встречного иска, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (ИНН <***>) 30 141 руб. 94 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова