Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-15035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года


Дело № А33-15035/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №В042119/0975Д от 29.07.2019.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «РосДорСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №В042119/0975Д от 29.07.2019 (договор) на выполнение работ по строительству объекта: «Куст скважин № 17»; «Нефтегазосборный трубопровод «Куст 17 - т.вр.41» на территории Куюмбинского лицензионного участка.

Цена договора не превысит 107 987 049 руб. 66 коп., в т.ч. НДС (20%) 17 997 841 руб. 61 коп. и является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения (п. 3.1, 3.2 раздела 1 договора).

Подрядчик при выполнении работ обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и ПАО «НК Роснефть» (далее - ЛНД), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи ЛНД. Новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а также ЛНД, необходимость в которых возникла после заключения договора, передаются подрядчику по акту приема-передачи без заключения дополнительного соглашения к договору, (п. 10.3, 11.3 раздела 2 Договора).

В рамках договора, подрядчику по акту приема-передачи ЛНД от 05.12.2019 (пункт 9) передано Положение «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (положение).

Доступ на территорию (объекты) заказчика осуществляется по пропускам, формы и образцы которых установлены положением, на основании заявок от подрядных организаций с соблюдением требований положения, которое распространяет свое действие на работников заказчика, подрядных и субподрядных, а также сторонних организаций, находящихся на территории (объектах) заказчика, которые обязаны знать и выполнять требования пропускного и внутриобъектового режима, установленные положением. Запрещено находиться на территории заказчика без пропуска, оформленного надлежащим образом (пункты 3.1, 3.3.1, 3.5 Положения).

Согласно разделу 4 положения, работники подрядчика обязаны знать и выполнять требования положения и иметь при себе действующий пропуск (пропуски), а руководитель подрядной организации обязан:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями положения, и требовать их выполнения;

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников и документов в соответствии с требованиями Положения;

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации);

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов Заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с Положением за каждый факт нарушения. Попытка проезда (прохода) через контрольно-пропускной пункт, прибытие на производственные участки Заказчика, а также нахождение на территории Заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки от подрядной организации на пропуск, считается нарушением Положения, за которое п. 8 Приложения 2 Положения установлена штрафная санкция (пункты 3.5, 6.4, 6.5 Положения).

Согласно пункту 8 приложения №2 положения, за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) при пересечении/нахождении на территории контрольно-пропускного пункта и (или) территории объектов заказчика, установлен штраф в размере 80 000 руб.

31.01.2021 работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на объекте (территории) заказчика при проверке выявлено отсутствие пропуска у работника подрядчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом о нарушении положения №101 от 31.01.2021.

Таким образом, за допущенное Подрядчиком нарушение, сумма неустойки составляет 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6031 от 31.03.2021, с требованием в течение 20 календарных дней произвести оплату неустойки в размере 80 000 руб. В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца направлены возражения (исх. №02/1972-21 от 22.09.2021), в которых изложенные требования не были признаны и оставлены ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «РосДорСтрой» (подрядчик) заключен договор №В042120/0415Д от 07.04.2020 (договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта «ВЖК, ОБП, ремонтно-эксплуатационная база сервисных предприятий (этап 2) на территории Куюмбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершённый строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 раздела 1 Договора).

Согласно пункту 3.1 раздела 1 договора общая ориентировочная стоимость работ по Договору определена сторонами в размере не более 1 239 794 893 руб. 99 коп., в том числе НДС. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств (п. 35.1 раздел 4 Договора).

В соответствии с п. 10.3, 11.3 раздела 2 договора в ходе выполнения работ на Подрядчика возложена обязанность по соблюдению локальных нормативных документов Заказчика, которые передаются Подрядчику по акту приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи локальных нормативных документов от 18.01.2021 (пункт 9) Подрядчику было передано Положение Заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом Подрядчик принял для исполнения данный ЛНД.

Пунктом 3.1.4 Положения установлено, что проход (проезд) и нахождение на территории Заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается и отказ работника подрядной (субподрядной) организации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается как признание нарушения.

Согласно разделу 4 положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования положения, а руководитель подрядной организации обязан:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями положения, и требовать их выполнения;

- принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво) на территории объектов заказчика;

- в случае выявления нарушения требований положения работником подрядной организации ответственность за данное нарушение несет подрядная организация, на основании пропуска которой работник находится/допущен на территорию заказчика.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

В соответствии с пунктом 6.8 положения факт нахождения работника подрядчика на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение фиксируется одним из перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; составлением акта работниками заказчика и/или подрядчика или третьими лицами, работающими по договору с заказчиком; иными законными способами.

Отказ работника общества, подрядчика (субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей (п. 6.9. Положения).

Пунктами 4.1, 6.3, 6.4, 6.5 положения установлено, при невыполнении, либо нарушение требований положения, в том числе допущенное уволенными работниками подрядных организаций и находящимися на территории заказчика, подрядная организация несет ответственность в соответствии с положением и на основании заключенного договора и влечет наложение штрафа за каждый факт нарушения.

Согласно п. 3 приложения №2 положения, за употребление работником подрядчика/субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ на территории заказчика; нахождение работника подрядчика/субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения предусмотрен штраф в размере 200 000 руб.

Статьей 26 раздела 4 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, срок для ответа на претензию - в течение 20 календарных дней со дня получения претензии. В случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.09.2021 сотрудниками ООО ЧОП «РН-ОхранаВанкор» на территории общества в связи с подозрением на состояние наркотического опьянения был задержан работник Подрядчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения, акт нарушения в данном случае подтверждается актом о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 645 от 24.09.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20075 от 25.10.2021, с требованием в течение 20 календарных дней произвести оплату неустойки в сумме 200 000 руб. В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца направлены возражения (исх. №02/2496-21 от 03.12.2021), согласно которым претензионные требования не были признаны и оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

01.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, сослался на следующие обстоятельства:

- подрядчик своевременно подал заявку на продление пропуска, задержание ФИО4 произошло в период оформления пропуска сотрудниками истца;

- факт нарушения работником ФИО5 положений договора полагает недоказанным, так как указанное лицо не прошло медицинского освидетельствования в связи с чем наличие наркотического опьянения не доказано надлежащим образом;

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры: договор №В042119/0975Д от 29.07.2019, договор №В042120/0415Д от 07.04.2020 являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1) по договору подряда №В042119/0975Д от 29.07.2019

Ответчиком в адрес истца исх. №46/417-20 от 25.12.2020 направлено письмо «об оформлении пропусков», согласно которому использование персонала предполагается в период с 01.01.2021 по 21.05.2021.

28.12.2020 заявка была откорректирована ответчиком. Таким образом, заявка подана ответчиком в надлежащем виде менее чем за 5 календарных дней до предполагаемого начала работ.

Вместе с тем согласно разделу 4 положения, работники подрядчика обязаны знать и выполнять требования положения и иметь при себе действующий пропуск (пропуски), а руководитель подрядной организации обязан своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников и документов в соответствии с требованиями Положения.

С учётом того, что заявка подана в надлежащей форме истцу менее чем за 5 календарных дней до предполагаемого начала работ, действия ответчика не могут быть признаны соответствующими положения договора в части обязанности своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о своевременной подаче заявки на оформление пропуска для работника ФИО4

Более того, материалами дела, в том числе содержанием письма исх. №46/417-20 от 25.12.2020 подтверждается, что подрядчику было известно об ответственности за нарушение положений договора в части допуска на объект работников без надлежащим образом оформленного пропуска, однако, подрядчик допустил работника ФИО4 до выполнения работ.

На основании изложенного, начисление неустойки вызвано неразумными и непоследовательными действиями самого подрядчика, которому было известно о негативных последствиях нарушение пропускного режима на объекте.

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с Положением за каждый факт нарушения. Попытка проезда (прохода) через контрольно-пропускной пункт, прибытие на производственные участки Заказчика, а также нахождение на территории Заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки от подрядной организации на пропуск, считается нарушением Положения, за которое п. 8 Приложения 2 Положения установлена штрафная санкция (пункты 3.5, 6.4, 6.5 Положения).

Согласно пункту 8 приложения №2 положения, за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) при пересечении/нахождении на территории контрольно-пропускного пункта и (или) территории объектов заказчика, установлен штраф в размере 80 000 руб.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, настойка в размере 80 000 руб. предъявлена истцом к взысканию правомерно.

2) по договору №В042120/0415Д от 07.04.2020

24.09.2021 сотрудниками ООО ЧОП «РН-ОхранаВанкор» на территории общества в связи с подозрением на состояние наркотического опьянения был задержан работник Подрядчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения. Составлен акт о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 645 от 24.09.2021.

Пунктом 3.1.4 Положение Заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 установлено, что проход (проезд) и нахождение на территории Заказчика работников в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается и отказ работника подрядной (субподрядной) организации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается как признание нарушения.

Согласно раздела 4 положения, в случае выявления нарушения требований положения работником подрядной организации ответственность за данное нарушение несет подрядная организация, на основании пропуска которой работник находится/допущен на территорию заказчика.

Согласно п. 3 приложения №2 положения, за употребление работником подрядчика/субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ на территории заказчика; нахождение работника подрядчика/субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного опьянения предусмотрен штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.9 Положение Заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 отказ работника общества, подрядчика (субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся

Ответчиком в адрес истца исх. №46/417-20 от 25.12.2020 направлено письмо, согласно которому ответчик выражает согласие, что при подозрении на алкогольное опьянение в местах, где отсутствуют медицинские работники, проверку на опьянение проводят работники охранного предприятия с использованием сертифицированных алкотестеров. Подтверждает, что работники организации ознакомлены с Положением ООО «Славнсфть-Красмоярскпефтсгаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» в актуальной версии и обязуются выполнять его требования.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что работник подрядчика ФИО5 (в материалах дела имеется пропуск №8/148 с указанием на организацию ООО «РосДорСтрой») был задержан в связи с подозрением на состояние наркотического опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкогольных (психотропных, наркотических) веществ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (составлен и подписан отказ от 24.09.2021).

При этом, Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности наличия у ФИО5 состояния опьянения с указанием на 6.9 Положение Заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00, который ответчик обязался соблюдать. В связи с чем, непрохождение работников подрядчика в данном случае медицинского освидетельствования по причине отказа самого работника, признается Арбитражным судом обстоятельством, которое охватывается содержанием пункта 6.9 вышепоименованного положения.

Указанные обстоятельства, в совокупности с принятой ответчиком обязанностью в ходе выполнения работ соблюдать локальные нормативные документы заказчика, свидетельствуют, что истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании суммарно 280 000 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении её размера в виду ее несоразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия ответчика., направленные на исполнение договора, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что ответчиком допущено два различных нарушения режима объектов истца, а также, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений, считает возможным уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей (30 000 руб. за первое нарушение и 100 000 руб. за второе нарушение).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 130 000 рублей, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 130 000 руб. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 8 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская