Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А55-1832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1832/2024
04 апреля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 184 314 руб. неустойки за период с 15.07.2022 по 20.10.2022, а также расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 184 314 руб. неустойки за период с 15.07.2022 по 20.10.2022, а также расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

25.03.2024 арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

29.03.2024 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область. Красноярский район, пгт. Волжский, ул.Жилгородок. Д.29А, корпус 2, цокольный этаж, часть помещения №5, границы закрепленной территории согласованы в акте согласования границ арендуемой площади.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 08.06.2020.

02.04.2022 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора от 08.06.2020.

Согласно п.6 Соглашения у ответчика перед истцом сохранилась задолженность в размере 33 000 руб. (постоянная часть арендной платы) и 11 200 руб. (переменная часть арендной платы).

Согласно п.8 Соглашения задолженность должна быть погашена ответчиком до 15.07.2022. Однако, как указывает истец, задолженность не погашена до настоящего момента.

В обеспечение платежа ответчик передал истцу оборудование, оцененное сторонами в 44 200 руб. Истец указывает, что срок хранения данного имущества Соглашением не установлен, как не установлен и срок зачисления стоимости данного имущества в счет погашения задолженности. Ответчик к истцу с просьбой о принятии имущества в конкретную дату или в рамках ст. 314 ГК РФ не обращался. Поэтому до настоящего времени имущество арендатора хранится арендодателем и в любой момент может быть принято в собственность в счет оплаты задолженности по собственной воле или по требованию ответчика.

Согласно п. 11 Соглашения о расторжении договора аренды стороны также договорились, что в случае отсутствия оплаты по данному соглашению Арендодатель вправе начислить штрафные санкции на основании Договора аренды от 08.07.2020г.

В силу п.4.7. Договора аренды от 08.06.2020 Арендодатель имеет право при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, начислять пени в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

В силу п.4.8. Договора аренды от 08.06.2020 при просрочке арендной платы свыше 2-х недель, пени за просрочку увеличиваются до 5% от суммы оплаты за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате. Оплата пени не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по основным платежам.

22.11.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате пени. Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены ответчиком, ИП ФИО2 обратилась с иском в суд.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в п.7 Соглашения стороны установили, что арендатор передает арендодателю следующее оборудование:  витрины торговые – 5 шт.; кассовая зона – 1 шт.;  стеллаж – 1 шт.;  диван – 1 шт.; стол – 1 шт.;  полки навесные – 3 шт. * 6 метров.

При этом арендодатель вправе хранить данное оборудование в вышеуказанном помещении или переместить в любое другое место.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также указано на право сторон прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При этом если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

Соглашение об отступном может предусматривать его предоставление как непосредственно в момент заключения соглашения, так и в будущем. Во втором случае возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе исполнить первоначальное обязательство или предоставить отступное.

Исходя из правовой природы отступного, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ соглашение об отступном должно быть оформлено в письменной форме с указанием на конкретное обязательство, которое прекращается в результате предоставления отступного.

Таким образом, по смыслу и существу заключенного между сторонами соглашения и содержащегося в нем обязательства о предоставлении отступного, в соответствии с п. 9 соглашения, по истечению срока оплаты 15.07.2022 оборудование переходит в собственность истца. По состоянию на дату подачи искового заявления оборудование находится у истца, что последним подтверждается.

Таким образом, удержание истцом оборудования и требование о взыскании с ответчика задолженности и пени трактуется судом как двойная мера ответственности ответчика. Вопреки доводам истца, для оставления оборудования у Индивидуального предпринимателя ФИО2, отдельное заявление ответчика не требуется, поскольку такой порядок согласован сторонами в п. 9 соглашения.

Поскольку обязательство по уплате арендной плате в сумме  44 200 руб. прекращено 15.07.2022 представлением отступного.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций в связи с  неуплатой арендной платы.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1