Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А72-9254/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

07.09.2017 Дело № А72-9254/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен – 07.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Передереевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Октябрьский,

к Ассоциации Саморегулируемая организация "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. и обязании перечислить 300 000 руб. 00 коп. в пользу третьего лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АСРО "Региональный строительный союз Республики Башкортостан", Республика Башкортостан, г.Уфа,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазсервис" обратилось с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. и обязании перечислить 300 000 руб. 00 коп. в пользу третьего лица.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АСРО "Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснениях. В удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

Изучив представленные документы, заслушав представителя стороны, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергонефтегазсервис» являлось членом Ассоциации СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» (ответчика).

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» ГрК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ «членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация». Исключение составляют случаи (пп.2 п.З ст.55.6 ГрК РФ): «если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и зарегистрированной на территории любого из субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с этим субъектом Российской Федерации».

В целях реализации изменений в ст. 55.6 ГрК РФ 17.11.2016 г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Ассоциацию Саморегулируемую организацию «Межрегиональный строительный союз» (после переименования -"Региональный строительный союз Республики Башкортостан"), доказательства направления уведомления представлены в материалы дела.

Ответчик не уведомил истца о прекращении членства в Ассоциации «ПрофАльянсСтрой».

В соответствии с п.12 ст. 55.16 ГрК РФ истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В то же время, в силу закона, истец 09.02.2017 был принят в новую саморегулируемую организацию – «Региональный строительный союз Республики Башкортостан", по месту своей регистрации.

27.02.2017 истец направил заявление ответчику о перечислении 300 000руб. в адрес СРО -"Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

Таким образом судом установлено, что истец был обязан перейти в саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Доводы ответчика о том, что ему было неизвестно о выходе ответчика, судом не принимаются, так как опровергаются представленными документами и не влияют на обязанность ответчика перечислить компенсационный взнос.

Ответчик фактически отказался перечислять денежные средства истца, внесённые ранее в компенсационный фонд, Саморегулируемой организации "Региональный строительный союз Республики Башкортостан".

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в компенсационный фонд ответчика взноса в сумме 300 000 рублей и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

Заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, направлено в адрес ответчика до 1 декабря 2016 года. В нем содержится явно выраженная воля истца перейти в другую саморегулируемую организацию. И в этой связи отказ ответчика по формальным основаниям является неправомерным. Оснований для удержания денежных средств ответчиком судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проанализировав фактические обстоятельства спора и позиции сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000руб. на счет Ассоциации саморегулируемой организации «Региональный союз Республики Башкортостан» .

В части требований истца о взыскании с ответчика 100 000руб., уплаченных им в адрес Ассоциации саморегулируемой организации «Региональный союз Республики Башкортостан» в целях не исключения истца из новой СРО, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если в установленный частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ срок саморегулируемая организация, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации или выполнит их частично, такие индивидуальный предприниматель, юридическое лицо могут самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и при необходимости компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществляют переход, в соответствии с заявленным уровнем своей ответственности.

При исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществлен переход, должны быть возвращены внесшему такие взносы лицу. Учитывая, что положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, возврат самостоятельно внесенных индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взносов в указанном случае может быть осуществлен на основании пункта 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 Кодекса как возврат ошибочно перечисленных средств.

Взыскание с ответчика 100 000руб. в пользу истца приведет к фактической компенсации ответчиком дополнительного взноса истца в фонд третьего лица, тогда как истцом и третьим лицом не представлено документов, обосновывающих наличие у истца взноса в 400 000руб.

Судом не установлено, а истцом не доказано наличие состава убытков в части взыскания 100 000руб.

Иные доводы истца и ответчика отклоняются в силу установленных судом обстоятельств и названных норм действующего законодательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 6 000 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в части 4000руб. – отнести на истца.

Заявление истца о взыскании 10000руб. судебных издержек оставить без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств таких расходов. Платежное поручение о перечислении денежных средств не представлено. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 88 от 18.08.1998 г. для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года Дело №А72-12544/2013, от 10.02.2014 № А72-12958/2013, от 29.01.2014 №А72-12575/2013, от 07.09.2016 N 11АП-12179/2016 по делу N А72-8781/2016).

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ассоциацию саморегулируемую организацию «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в течении 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации саморегулируемой организации «Региональный союз Республики Башкортостан».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергонефтегазсервис» 6000 руб. 00 коп. –в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Энергонефтегазсервис» 1000руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова