Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-125915/2023

5044/2024-72545(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125915/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вольт" (192249, Санкт-Петербург, Софийская <...>, стр. 1, офис 3/2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Южный проект" (354024, Краснодарский край, Сочи р-н Хостинский, Курортный пр-кт, д. 108/16, помещ. 1, ОГРН: <***>);

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вольт" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный проект" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору № П-22.01 от 01.11.2022 задолженности в размере 855 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор на поставку товарно-материальных ценностей (кабельной продукции) № П-22.01 от 01.11.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара является твердой (фиксированной), сформированной с учетом всех расходов продавца, в том числе транспортных, связанных с исполнением продавцом его обязательств по договору. Доставка товара производится продавцом на территорию покупателя.

Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца оплату на основании выставленного счета в течение тридцати дней (пункт 3.1 договора).

Поставщиков выставлен счет на оплату № 30 от 25.01.2022 на сумму 855 620 рублей. Платежным поручением № 140 от 25.01.2023 покупатель перечислил на счет поставщика денежные средства в размере 855 620 рублей.

Ответчик своих обязательств по договору по поставке товара не исполнил

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 133 АПК РФ, суд квалифицирует характер спорного правоотношение, как неосновательное обогащение в связи с неудовлетворением претензии о возврате денежных средств.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вольт" неосновательное обогащение в размере 855 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.