Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А59-4116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4116/2019
г. Южно-Сахалинск
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус 2007» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 54 000 рублей 05 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2016, 29 160 рублей 02 копеек пени,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Модус 2007» – Де К.Д. по доверенности от 18.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Дилан» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модус 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленный ему по договору товар. Поскольку оставшуюся задолженность ответчик не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 02.09.2019 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указанным определением назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2019.

В предварительное судебное заседание после окончания перерыва стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между сторонами был заключен договор поставки (далее – договор).

По условиям договора истец (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать алкогольную в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент и количество товара в каждой партии определяется заявкой покупателя и, как и цена, указываются поставщиком в накладных, сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора покупатель в срок не позднее, чем за два рабочих дня до предполагаемой даты поставки направляет поставщику непосредственно либо через торгового представителя письменную заявку факсом или по электронной почте. Допускается так же передача заявки телефонограммой, в связи с чем, в письменной форме заявка может сторонами не оформляться.

Товар поставляется покупателю партиями по пенам, определяемым согласно прайс-листу поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена каждой партии договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.), а так же сумма НДС. Сумма договора складывается из суммы товарных накладных договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня передачи товара.

В силу пункта 4.4 договора днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет поставщика, либо день внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору и не влечет за собой расторжения договора.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 61 268 рублей 36 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: товарной накладной от 21.02.2019 № 240, которая со стороны ответчика подписана без замечаний и возражений.

В спорный период ответчик произвел оплату принятого товара в части, таким образом, сумма задолженности по договору составила 54 000 рублей 05 копеек.

Истец направлял ответчику претензию от 29.04.2019 с требованием об оплате оставшейся задолженности и суммы пени, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарной накладной и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня передачи товара. Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет поставщика, либо день внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии в кассу поставщика.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком только в части, что сторонами не оспаривается.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не предоставил.

Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 29 160 рублей 02 копейки, за период с 07.03.2019 по 29.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 29 160 рублей 02 копейки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета договорной неустойки стороной ответчика не заявлено.

На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика 29 160 рублей 02 копейки договорной неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарной накладной. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 54 000 рублей 05 копеек и 29 160 рублей 02 копейки пени обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 326 рублей, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус 2007» 54 000 рублей 05 копеек основного долга, 29 160 рублей 02 копейки пени, 3 326 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 86 486 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев