Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-25560/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25560/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАССАТ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ГАПСАЛЬСКАЯ 3, ЛИТЕР А; Россия 192236, Санкт-Петербург, Софийская 8/1/665, ОГРН: );

ответчик: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ" (адрес: Россия 192238, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ФУЧИКА д. 15, ОГРН: 1027808003728);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассат» (далее ООО «Пассат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (далее НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», ответчик, Университет) о взыскании 138000 руб. задолженности и 86940 руб. процентов. Также истец просил взыскать 30000 руб. представительских расходов.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в части взыскания штрафных санкций, просил взыскать с ответчика 184920 руб. неустойки за период с 18.09.2018 по 13.06.2019 по договору подряда от 30.07.2018 № 209-18, в остальной части требования остались без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.04.2019 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», о взыскании с ООО «Пассат» 287375 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору подряда от 30.07.2018 № 209-18 из которых: 22000 руб. за нарушение сроков передачи исполнительной документации, 22000 руб. за нарушение сроков выполнения всего объема работ, 243375 руб. за нарушение срока выполнения оставшегося объема работ.

ООО «Пассат» настаивало на удовлетворении заявленных требований, возражало против встречного иска. Просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» против удовлетворения иска ООО «Пассат» возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пассат» (подрядчик) и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (заказчик) заключен договор подряда от 30.07.2018г. № 209-18 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство своими силами выполнить работы по замене участка теплотрассы Dy = 133 (прямая и обратная) 50 пог. м. по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Международная гимназия «Ольгино»), в соответствии с условиями договора, Техническим заданием (Приложение № 1), Калькуляцией (Приложение № 2), Графиком производства работ (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. договора истец обязуется выполнить работы в следующие

сроки:

начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет истца;

окончание выполнения работ - в течение 7 (семи) календарных дней с момента начала выполнения работ, но не позднее 20.08.2018.

Согласно п. 3 договора общая стоимость работ составляет 275000 руб.

В соответствии с п. 4 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора ответчик перечисляет истцу аванс в размере 137000 руб.;

окончательный расчет в размере 138000 руб. производится в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых со дня предоставления истцом полного комплекта исполнительной документации, окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ на весь объем работ, счета, счета-фактуры.

ООО «Пассат» 06.09.2018 НОУ ВПО «СПб ГУП» была передана предусмотренная п. 2.2 договора исполнительная документация, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ на весь объем работ, счета, счета-фактуры, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица НОУ ВПО «СПб ГУП» о ее получении, факт получения указанных документов не отрицается ответчиком. Однако, по истечении установленного срока ответчиком исполнительная документация, окончательный акт сдачи-приемки не подписаны, мотивированный отказ не направлен, оплата работ произведена только в размере 137000 руб.

Направленная истцом 17.01.2019 претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Университет ссылался на то, что документация, предусмотренная п. 2.2 договора была предоставлена с просрочкой, только 06.09.2018. Настаивал, что ООО «Пассат» выполнило лишь половину работ – произвело замену участка теплотрассы длиной 25 м, что подтверждается материалами дела – перечнем применимых материалов и исполнительной схемой прокладки теплотрассы. Утверждал, что истцом в ходе судебного заседания не был доказан факт наличия технической ошибки в договоре. Поскольку ООО «Пассат» не выполнило оставшуюся часть работ, Университет не оплатил остаток по договору.

ООО «Пассат» настаивало на выполнении полного объема работ, предусмотренного договором, ссылалось, что в Калькуляции (Приложение № 2 к договору) была допущена техническая ошибка - указано 100 пог. м. теплотрассы вместо указанных в предмете договора (п. 1.1), Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) 50 пог. м. В связи с этим, истцом в адрес ответчика 06.11.2018 передано письмо с Дополнительным соглашением с просьбой подписать указанное соглашение с исправленной Калькуляцией для устранения несоответствия между Калькуляцией и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Письмом от 20.12.2018 № 1799 Университет отказался от подписания дополнительного соглашения. ООО «Пассат» направило Университету претензию об уплате остатка по договору в размере 138000 руб.

Университет уведомлением от 25.02.2019 № 321 в удовлетворении претензии отказал, отказался от договора в части невыполненных работ (25 м теплотрассы) и начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ (п. 8.2 договора) и предоставления документации (п. 8.3 договора).

ООО «Пассат» оставило претензию Университета об уплате неустойки без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются, в том числе, предмет договора (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы

В рассматриваемом случае п. 1 договора содержит условие о содержании объема работ (предмете), в котором указано, что истец обязуется выполнить работы по замене участка теплотрассы Dy = 133 (прямая и обратная) 50 пог. м.

Кроме того, Техническое задание к договору содержит информацию об объеме работ в размере 50 пог. м., согласно п. 2 Технического задания цель работы: замена металлической трубы Ду = 133 мм. L = 50 пог. м. на полипропиленовую трубу Ду = 125 мм.

В силу п. 6.1.5 договора ответчик на протяжении всего периода выполнения работ контролировал все виды работ, никаких претензий не предъявлял.

Таким образом, сторонами согласован общий объем работ в размере 50 пог. м.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, исполнительная документация, направленная ответчику 06.09.2018 свидетельствует о том, что истец фактически выполнил свои обязательства точно без претензий по объему, качеству и срокам со стороны ответчика. В свою очередь ответчик частично выполнил обязательство по оплате работ по договору в размере 137000 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что требование ООО «Пассат» о взыскании с Университета 138000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «Пассат» о взыскании с ответчика 184920 руб. неустойки за период с 18.09.2018 по 13.06.2019 начисленной на основании пункта 8.4 договора подряда от 30.07.2018 № 209-18, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.4 договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов и фактических обстоятельств дела оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

В рассматриваемом случае, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер вменяемых ответчику штрафных санкций до 100000 руб.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ООО «Пассат» 22000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации, 22000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения всего объема работ и 243375 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения оставшегося объема работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные нормы права и выводы суда, основания для начисления и взыскания указанных неустоек с ООО «Пассат» и соответственно для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Рассмотрев в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «Пассат» о взыскании с Университета 30000 руб. в качестве представительских расходов, суд полагает его обоснованным, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассат» 138000 руб. долга по договору подряда от 30.07.2018, 100000 руб. неустойки, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7499 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.