Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-11410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11410/2025
г. Новосибирск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация" (ИНН <***>), г. Орёл

к обществу с ограниченной ответственностью "Дольщик" (ИНН <***>), Мошковский район, поселок Октябрьский,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ИНН <***>), Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экобаза» (ИНН <***>),  общества с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоЦентр» (ИНН <***>),

о взыскании убытков  в размере 328 224 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт (онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация" (далее - истец, ООО «Орелжилэксплуатация») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дольщик" (далее- ответчик, ООО «Дольщик») о взыскании суммы убытков в размере 328 224 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Унистрой", Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Экобаза»,  общество с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоЦентр».

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании решения Департамента надзорной и контрольной деятельности «О внесении изменений в реестр лицензий Орловской области» от 02 октября 2024 года № 16 ООО «Орел-ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 15 по улице Космонавтов в городе Орле.

Ответчик является собственником жилых помещений: № 4, № 8, № 55, № 57, № 61, № 62, № 63, № 65, № 68, № , № 69, № 70, № 72, № 75, № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 90, № 91, № 92, № 93, № 145, № 146, № 147, № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 154,, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 168, № 169, № 170, № 172, № 173, № 174, № 175, № 175, № 221, № 222, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244 в указанном многоквартирном доме.

ООО «Орел-ЖЭК» в период времени с 23 сентября 2024 года в рамках подготовки многоквартирного жилого дома № 15 по улице Космонавтов в городе Орле к отопительному сезону (получения паспорта готовности дома) и с целью оказания собственникам надлежащего качества услуги «горячее водоснабжение и отопление» были выполнены следующие работы из собственных материалов: демонтаж-монтаж и замена радиаторов, демонтаж-монтаж и замена терморегуляторов, демонтаж-монтаж и замена запорных шаровых кранов, установка заглушек.

Всего истец понес расходы по оплате работ и материалов на сумму 328 224 рублей.

В адрес ответчика  истцом  19.12.2024 направлена досудебная претензия, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Минимального переченя, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Истец представил в материал дела акты осмотра квартир ответчика за период с 23.09.2024 по 10.10.2024, составленные с участием представителей ООО «Экобаза», ООО «МонтажТеплоЦентр», собственника квартиры № 128 ФИО2, из которых следует, что управляющая компания установила причину протечки теплоносителя в системе отопления – течь радиаторов в местах соединения секций. В целях восстановления работоспособности системы отопления были выполнены неотлаженные и обязательные работы по снятию радиаторов системы отопления и установлению запорной арматуры /заглушки.

Истец указывает, что в целях надлежащего оказание услуг собственникам МКД в части надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно системы теплоснабжения МКД, был вынужден провести работы на имуществе ответчика, что повлекло для него убытки в виде реальных расходов на оплату работ и материалов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что истец не извещал о проведении осмотра квартир, принадлежащих ответчику, как не извещал о выявленных недостатках в системе отопления дома и наличие вины собственника жилых помещений в работе общедомовой системы теплоснабжения.

 Оценив доводы сторон и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств вины ответчика в понесенных им расходах, связанных с проведением работ по замене оборудования  систем отопления в помещениях, принадлежащих ответчику; причинно-следственная связь между обязанностями ответчика как собственника помещений и исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома.

К представленным истцом актам осмотра квартир ответчика суд относится критически, учитывая, что такие осмотры проведены без участия и уведомления ответчика как собственника помещений; не содержат достоверной информации о выявленных дефектах и причинах их образования. Сами по себе акты не подтверждают необходимость производства работ по замене оборудования в заявляемом объеме.

Таким образом, истец, не привлекая к расследованию происшествия собственника имущества, распорядился своими правами таким образом, каким счел необходимым, лишив возможности ответчика как заявить свои возражения относительно выявленных недостатков, так и устранить их своими силами и за свой счет,  что приводит к нарушению охраняемых законом прав и интересов ответчика как собственника имущества, который фактически лишен возможности подтвердить незаконность заявленных требований.

Такое поведение истца ставит ответчика в заведомо невыгодное положение, лишающего возможность подтвердить или опровергнуть изложенные факты, учитывая факт проведения  истцом работ, исключающих оценку обстоятельств, существовавших фактически в 2024 году.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно Разделу 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети 33-16-4 ИОС 4. Том 5.4. Часть 10.1 «Отопление», регулирование температуры воздуха в помещениях жилого дома осуществляется автоматическими терморегуляторами, установленными на подающих подводках к отопительным приборам (за исключением стояков лестничной клетки, помещений электрощитовых и насосных).

Для гидравлической балансировки и отключения систем отопления жилого дома в нижних точках стояков и на ветках системы отопления на обратных трубопроводах предусмотрена установка ручных балансировочных клапанов, а в верхних точках стояков на подающем трубопроводе на техническом чердаке предусмотрена установка шаровых кранов.

Согласно пункту 9.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 отопительные приборы должны иметь устройства для регулирования теплоотдачи. В жилых и общественных зданиях отопительные приборы, как правило, оборудуются автоматическими терморегуляторами.

В соответствии с п.9.3.2. Правил № 115 от 24.03.2003 система с расчетным расходом теплоты на отопление помещения 50 КВт и более оборудуется приборами автоматического регулирования расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что установленные застройщиком автоматические терморегуляторы являлись некачественными, либо принятые застройщиком проектные решения нарушают какие-либо обязательные требования по устройству системы теплоснабжения, а также то, что произведённая замена  автоматических терморегуляторов на шаровые краны (заглушки) соответствует таким проектным решениям и строительным нормам и правилам.

Кроме того, видится обоснованным довод ответчика о том, что установка шарового крана вместо терморегулятора (который предусмотрен проектной документацией), означает лишение возможности экономии поставляемой тепловой энергии, а для управляющей компании наоборот увеличение прибыли за счет перерасхода поставляемой тепловой энергии, поскольку шаровый кран выполняет единственную функцию перекрытия теплоносителя, где в открытом состоянии происходит максимальный расход тепловой энергии, оплата которой возлагаются на собственников многоквартирного дома, а главными задачами терморегулятора являются поддержание определённого уровня тепла, создавая комфортные условия для проживания, а также регулирование количества подаваемого в батарею теплоносителя в зависимости от температуры воздуха в помещении.

В части доводов истца о наличии обязанности по содержанию своего имущества собственником, в том числе, в части такого оборудования как  запорно-регулировочный кран, то суд приходит к следующим выводам.

Так, пунктом 6 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Из приведенных норм следует, что теплопотребляющей установкой в МКД является вся внутридомовая система отопления, а не отдельные радиаторы отопления в помещениях такого МКД.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, в случае если на отводах от трубопровода (стояка) отопления к радиатору отопления, находящемуся в помещении и предназначенному для отопления исключительно указанного помещения, имеются запорно-регулировочные краны, позволяющие перекрыть подачу теплоносителя в радиатор отопления и демонтировать такой радиатор, тогда указанный радиатор принадлежит на праве собственности собственнику соответствующего помещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, границей эксплуатационной ответственности является первый запорно-регулировочный кран на отводе непосредственно к радиатору отопления, являющемуся индивидуальной собственностью собственника помещения, при этом такой запорно-регулировочный кран входит в состав общего имущества в МКД.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.7-10 п.1 Письма Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.10.2024 № 59724-ДН/04 «О внутридомовой системе отопления».

В абз.11 п.1 Письма Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.10.2024 N 59724-ДН/04 также отмечено, что при отсутствии запорно-регулировочного крана на отводе непосредственно к радиатору отопления указанный радиатор отопления входит в состав общего имущества. При этом определение границы балансовой принадлежности по иному запорнорегулировочному крану, предполагающему отнесение к индивидуальной собственности собственника помещения не только одного радиатора отопления, но и участка сети отопления, в том числе включающего в себя группу (более одного) радиаторов отопления, законом не предусмотрено.

Подготовка жилого дома к отопительному сезону (получения паспорта готовности дома) является обязанностью управляющей организации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые обязательны для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.2.18 проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные).

Учитывая принадлежность к общему домовому имуществу, ремонт/замена кранов на отводе непосредственно к радиатору отопления, является обязанностью управляющей организации в рамках подготовки жилого дома к отопительному сезону и финансируется за счет средств, отчисляемых собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в рамках платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оплаты за коммунальные услуги истец не оспаривал. Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела доказательства оплаты  коммунальных платежей.

Соответственно, требования о компенсации расходов по демонтаж-монтажу и замене запорных шаровых кранов к отдельному собственнику помещения не основаны на законе.

Также суд полагает указать следующее.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу пункта 8 статьи 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3.11 части 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" текущее обслуживание - это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Вместе с тем, истец не представил относимых и допустимых доказательств тому, что сложившаяся ситуация в системе отопления МКД относится к чрезвычайной и аварийной, требующей проведение срочных и неотложных работ по замене оборудования в жилых помещениях собственников МКД с целью устранения аварийной ситуации.

Иные представленные истцом доказательства и приведенные им доводы также не свидетельствуют о наличии внеплановых ситуаций, носящих неотложный, незамедлительный характер в силу возникшей аварийной ситуации, составлены истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств вины ответчика в понесенных им расходах, связанных с проведением работ по замене части оборудования системы отопления в помещениях, принадлежащих ответчику.

В отсутствие обстоятельств, указывающих на противоправное поведение ответчика, обусловленное неисполнением им своих обязанностей в рамках ст.ст. 209-210 ГК РФ, юридически значимая причинная связь между заявленными убытками и действиями ответчика не может считаться установленной.

Следует также обратить внимание на то, что управляющая организация не вправе в силу закона осуществлять виды работ по текущему ремонту, если они не запланированы решением общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ, пунктов 18, 21 Правил № 491, текущий и капитальный ремонты общего имущества в МКД проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, указано, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Между тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о сроке начала капитального либо текущего ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального либо текущего ремонта спорного общего имущества.

Принятие такого решения управляющей компанией  самостоятельно без согласования с собственниками помещений противоречит нормам статей 210, 246, 247 ГК РФ и статей 36, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ и не может служить основанием для возложения возникающих в связи с этим расходов на собственников, не принимавших такого решения. Предписаний уполномоченных органов о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, об устранении выявленных нарушений, а также протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлена вся совокупность доказательств в обосновании заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскание убытков нельзя признать обоснованными, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова