Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А08-1624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1624/2023
г. Белгород
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД Белнефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БелТехноБуд" (УНП 491299325, ОКПО 304968373000)

о взыскании 867 100 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Белнефтемаш" (далее – истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелТехноБуд" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ТДБ-10-07-2020 от 10.07.2020 в размере 867 100 руб.,

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 113 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу N А08-1624/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.07.2020 между ООО "ТД Белнефтемаш" (Экспедитор) и ООО "БелТехноБуд" - резидент Республики Беларусь (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N ТДБ- 10-07-2020 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался организовать определенные договором услуги, связанные с перевозкой внутригосударственные, межгосударственные, экспортно-импортные и транзитные грузы, которые перевозятся железнодорожным транспортом и согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях, дополнениях, протоколах и/или Заявках грузы (далее - Груз).

Согласно п. 4.2 Договора сумма Договора определяется в рублях РФ состоит из всех платежей, совершенных в рамках Договора в соответствии с Заявками и на основании соответствующих документов, стоимость услуг Экспедитора определяется в протоколе согласования договорной цены к Договору и уплачивается ответчиком (п. 4.6) (с учетом заключенного дополнительного Соглашения N 13 от 02 июня 2022 г.) в течение 465 рабочих дней с даты выставления Экспедитором УПД и расчета объема оказанных услуг.

Истец указывает, из материалов следует, что 31.03.2021 истцом Договор был исполнен в части, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ) N 84 от 31.03.2021 на сумму 192 000 руб., N 85 от 31.03.2021 на сумму 675 100 руб.

Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено. 03.02.2023 года наступил предельный срок оплаты стоимости оказанных истцом услуг..

Оплата за оказанные услуги не произведена. Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 867 100 руб.

Требование (претензию) истца от 07.02.2023 N 7 об уплате задолженности за оказанные услуги по Договору ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, в с вязи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждении оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы УПД (универсальный передаточный документ) N 84 от 31.03.2021 на сумму 192 000 руб., N 85 от 31.03.2021 на сумму 675 100 руб..; расчет объема оказанных услуг к соответствующей УПД, в которых содержаться сведения о наименовании работ, услуг, и цене, которую надлежит уплатить. УПД, расчет объема услуг подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 307 - 310, 314, 779, 781, 801 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги в части, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета заявленной истцом суммы основного долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 867 100 руб. суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне клиента (ответчика) возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Клиент является нерезидентом РФ, расчеты по данному Договору попадают по действие Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О валютном регулировании и валютном контроле".

Также установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "ТД Белнефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.


Взыскать с ООО "БелТехноБуд" (УНП 491299325, ОКПО 304968373000, зарегистрированного в едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 29.07.2016 по адресу: 247710, Республика Беларусь, Гомельская обл., Калинковичский р-н., <...> в пользу ООО "ТД Белнефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № ТДБ-10-07-2020 от 10.07.2020 в размере 867 100 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 342 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.