Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-132239/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132239/2022
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пикалевская Топливная Компания" (адрес: Россия 187602, Тихвин, Ленинградская область, 3 <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дорожное Предприятие "Виконт" (адрес: Россия 182101, проспект Гагарина, 118/Б, помещ. 1001, Псковская область, г. Великие Луки, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИКАЛЕВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКОНТ" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности в размере 24 124,07 рублей и неустойки в размере 2 098,87 рублей.

Определением суда от 09.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 140/22Б от 11.05.2022 года (далее – Договор).

Согласно товарной накладной № 1444 от 31.05.2022 истец поставил ответчику товар на сумму на сумму 24 124,07 рубля. Поставленный товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на накладной. Поставленный товар ответчик не оплатил.

По условию пункта 4.1 Договора товар оплачивается на условиях предоплаты, по взаимному согласию сторон допускается иной порядок оплаты, оговоренный в дополнительных соглашениях (Спецификациях).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022г., подписанному сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 24 124,07 рубля.

В адрес Покупателя истцом направлено претензионное письмо о погашении задолженности. исх. № 15 от 05.10.2022г. (РПО № 18755674292075).

Согласно п.6.2.1 Договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 на сумму 2 098,87 рублей (24124,07 х 87 дн. х 0.1% : 100).

В соответствии с п.8.1. Договора все споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, решаются путем переговоров, а в случае разногласий – в судебном порядке в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 24 124,07 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Предприятие "Виконт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пикалевская Топливная Компания" задолженность в размере 24 124,07 рублей, неустойку в размере 2 098,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.