Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А20-2645/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2645/2024
г. Нальчик
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой Д.Т

рассмотрев заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

гражданка ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО АУ «Лига».

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также на депозит суда внесены 25000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества ввиду следующего.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в

арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан » разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед АО «Почта Банк» на общую сумму 350 387,74 рублей.

Из материалов дела также следует, что срок, в течение которого должником не исполнены обязательства, превышает 3 месяца; не состоит в браке; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; не трудоустроена, постоянный и единственный источник дохода должника составляет получаемая ей пенсия по старости в размере 18 533 рублей.

В связи с отсутствием возможности оплатить образовавшуюся задолженность перед кредиторами, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что кредиторская задолженность ФИО1 составляет 350 387,74 рублей что превышает стоимость принадлежащего должнику имущества; срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца.

Доказательств того, что заявитель располагает ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, иными объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими должнику на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 №304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Указанная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017).

Из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по мнению арбитражного суда, следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Указанное означает, что при отсутствии дополнительного источника дохода и имущества, за счет которых возможно удовлетворить требования кредиторов, заявитель не отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что предполагало бы возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

С учётом положений части 2 статьи 213.24 Закона и ходатайства должника, суд вводит процедуру реализации имущества ФИО1.

По правилам статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов СРО АУ «Лига», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника. Из представленных документов следует, что данная кандидатура соответствуют требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в отношении названной кандидатуры не поступило.

Руководствуясь статьями 170-176, 223,224 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Джоколо, Ахметовского р-на, Грузинской ССР, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, зарегистрированной по адресу: КБР, <...> ввести процедуру реализации имущества на шесть месяцев, до 06.02.2025.

Назначить финансовым управляющим должника члена СРО АУ «Лига» - 440026, <...> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова