Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А05-198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А05-198/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 23.09.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А05-198/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Т», адрес: 163016, <...>, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 62 165 руб. 90 коп. задолженности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной железной дороги за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, 699 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, а также процентов с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 (принятым в виде резолютивной части 09.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов не осуществлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А05-1080/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020, урегулированы разногласия, возникшие между Обществом (владельцем) и Дорогой (перевозчиком) при заключении договора от 22.02.2019 № 3-039 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Обществом по станции Жаровиха Северной железной дороги.

Согласно параграфу 9 договора владелец обязан уплачивать перевозчику ежесуточную плату за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 4103 метров в размере 512 руб. 92 коп. Плата определена с учетом ставки 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления Дороги от 05.12.2018 № 62.

Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, утвержденного распоряжением Дороги от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается налогом на добавленную стоимость (пункт 9.4.2 договора).

За июль 2020 года (с 23 по 31) Обществу начислено 5 539 руб. 54 коп., за август 2020 года – 19 080 руб. 62 коп., за сентябрь 2020 года – 18 465 руб. 12 коп., за октябрь 2020 года – 19 080 руб. 62 коп., всего за спорный период с июля 2020 года по октябрь 2020 года плата за пользование путем необщего пользования составила 62 165 руб. 90 коп.

Для списания начисленных сумм с лицевого счета владельца Дорогой составлены накопительные ведомости № 030808, 040804, 1058775155, 1061960640.

Вместе с тем, списание спорных денежных средств не произведено в связи с отказом Общества.

В претензионных письмах от 17.08.2020 № 135/АФТО-50, от 02.10.2020 № 138/АФТО-50, от 30.10.2020 № 998/АФТО-50 Дорога потребовала уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий оставлены Обществом без удовлетворения, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 55, 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 58 Устава закреплено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При рассмотрении дела № А05-1080/2020 суды пришли к выводу о том, что плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив к спорным отношениям сторона указанные положения Устава, приняв во внимание условия спорного договора, которые были исследованы судами при урегулирования разногласий между сторонами в рамках дела № А05-1080/2020, суды правомерно удовлетворили исковые требования, признав расчет задолженности и процентов верным и обоснованным.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А05-198/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» – без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов