Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А22-2026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2026/2019
10 октября 2019 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ВТБ Лизинг (Акционерное общество), о взыскании субсидии и процентов в общей сумме 723 909 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 09.08.2019 ФИО2,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту – Ответчик, общество) о взыскании субсидии и процентов в общей сумме 723 909 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств суду не заявлял.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО «Кристалл», что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств суду не заявляло.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании Порядка предоставления субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18 октября 2012 № 400, протокола от «01» июля 2015 № 1 конкурсной комиссии по отбору субъектов предпринимательства для предоставления субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, приказа Министерства от «15» июля 2015 №90-С «О предоставлении (отказе в предоставлении) субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» между Министерством и обществом заключены договоры №№ 6 и 7 от 04.08.2015.

В соответствии с условиями договоров предметом соглашения является предоставление Министерством субсидии на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования (п. 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров сумма субсидии используется в течение 2 лет со дня предоставления на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с которой субсидия предоставлена.

Пунктом 2.2.2 договоров предусмотрена обязанность получателя субсидии представлять в Министерство ежеквартально в течение года с даты предоставления субсидии в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом: анкету согласно приложению к договору; информацию о созданных рабочих местах; письма лизинговой компании, подтверждающие отсутствие факта расторжения договоров лизинга оборудования и возврата первого взноса в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 общество обязано возвратить субсидию в следующих случаях:

выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств;

недостоверности представленных сведений и документов;

расторжения договоров лизинга оборудования и возврата первого взноса (аванса) в полном объеме в течение 1 года с даты обращения в Министерство за государственной поддержкой;

непредставления отчетов и (или) подтверждающих документов;

при передаче предмета договоров лизинга оборудования в сублизинг.

В случае выявления вышеуказанных фактов Министерство направляет обществу письменное требование об устранении нарушений с указанием сроков. В случае не устранения нарушений в отведенный срок, субсидия подлежит возврату Министерству в добровольном порядке в течение 20 дней со дня получения уведомления.

Также в случае ликвидации Получателя поддержки в период до наступления срока, указанного в пункте 5.1 Порядка, Получатель поддержки должен принять меры по возврату субсидии в добровольном порядке (п. 3.3 договоров).

Министерство платежными поручениями №№ 65040 и 65041 от 13.08.2015 перечислило на расчетный счет общества 585 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком не исполнены обязательства, принятые в рамках договоров, а именно не представлены следующие отчётные документы: информация о созданных рабочих местах; письма лизинговой компании, подтверждающие отсутствие факта расторжения договоров лизинга оборудования и возврата первого взноса в полном объеме.

Кроме того, 29 июля 2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Министерством в адрес Инспекции ФНС по г. Элисте направлено письмо о том, что ответчиком нарушены условия договоров о предоставлении субсидий и требование пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении кредиторов о предстоящей ликвидации. На основании письма Министерства Инспекцией ФНС по г. Элисте внесены сведения об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Кристалл». Ответчик был вынужден принять решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации. Таким образом, ответчиком нарушено условие договора об обязанности вернуть субсидию в добровольном порядке в случае ликвидации.

Также в судебном заседании представитель истца представила уведомления третьего лица от 14.09.2016, направленные в адрес ответчика, об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №АЛ 40172/01-15 ВЛГ от 30.04.2015 и договора лизинга №АЛ 40172/02-15 ВЛГ от 06.05.2015.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика уведомления о возврате субсидии от 16.01.2019, которое до настоящего времени осталось без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Из материалов дела следует, что Министерство предоставило субсидию ответчику на уплату первого взноса при заключении договора лизинга №АЛ 40172/01-15 ВЛГ от 30.04.2015 и договора лизинга №АЛ 40172/02-15 ВЛГ от 06.05.2015.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые в рамках договоров, а именно не представлены следующие отчётные документы: информация о созданных рабочих местах; письма лизинговой компании, подтверждающие отсутствие факта расторжения договоров лизинга оборудования и возврата первого взноса в полном объеме. В материалы дела в обоснование своих доводов истцом представлены уведомления третьего лица от 14.09.2016, направленные в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга №АЛ 40172/01-15 ВЛГ от 30.04.2015 и №АЛ 40172/02-15 ВЛГ от 06.05.2015 в связи образовавшейся задолженностью из-за неуплаты лизинговых платежей. Кроме того, истец представил в материалы дела ответ третьего лица на запрос ответчика от 08.07.2019, согласно которому предметы лизинга – погрузчики переданы в собственность ООО «Кристалл» на основании договора купли-продажи № АЛВР 40172/01-15 ВЛГ и № АЛВР 40172/02-15 ВЛГ с приложением копий указанных договоров.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом обстоятельствах, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих целевое использование ответчиком предоставленной субсидии, а также возврата субсидии, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком были нарушены договорные обязательства и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата суммы субсидии.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 16.05.2019 в размере 138 909 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016 по 16.05.2019 в размере 138 909 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, взыскиваются в доход федерального бюджета РФ непосредственно с Ответчика как стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму субсидии по договору от 4 августа 2015 №6 в размере 405 000 руб., по договору от 4 августа 2015 №7 в размере 180 000 руб., всего в сумме 585 000 руб., проценты на сумму долга в размере 138 909 руб. 07 коп., всего - 723 909 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 478 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова