Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А63-12010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12010/2017
г. Ставрополь
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 418 708 руб. 27 коп. задолженности и 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 по доверенности № 01-0013 от 01.02.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 1 от 17.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, о взыскании 1 624 986 руб. 97 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в соответствии с договором № 23-1-0774/13 от 23.12.2012, а также 76 300 руб. 04 коп. законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.04.2017 по 16.07.2017.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты за потребленный в марте и апреле 2017 года природный газ.

В период рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 418 708 руб. 27 коп. задолженности за газ, полученный ответчиком в марте, апреле 2017 года и 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2017 по 16.07.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорный узел учета газа был согласован истцом на стадии проектной документации, принят в эксплуатацию и неоднократно согласовывался в процессе исполнения договора поставки газа. Не является обязательным нормативным требованием наличие акта реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа ответчика. Условиями договора поставки газа не предусмотрен какой-либо срок для предоставления акта реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.740-2011. По мнению ответчика, сторонами был согласован срок до 31.12.2017 для приведения узла учета газа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2011. Ответчик считает, что на основании представленного им акта № 55 от 14.04.2017 на отключение бытового газоиспользующего оборудования расчет объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования должен был производиться, начиная с 14 апреля 2017 года, исходя из мощности только одного котла Riello RTQ 500 c горелками RS 70.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.12.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «МДМ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-1-0774/13 в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора поставки газа (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 23-1-0774/13-1П/17) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе: о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа, для защиты от несанкционированного вмешательства; о наличии акта реализации методики выполнения измерений.

Учет газа, поставляемого ответчику по договору поставки газа № 23-1-0774/13 от 29.12.2012, осуществляется принадлежащим ответчику комплексом для измерений количества газа СГ-ТК-Р-160, зав.№4211090, включающий в себя счетчик газа ротационный RVG G 100 (диапазон 5-160), корректор объема газа ТС 220, датчик температуры Pt 500, дифманометр ДНМП-100-М1 (далее – узел учета газа). Узел учета газа у поставщика отсутствует.

Сотрудниками истца 16.02.2017 была проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета расхода газа ответчика, составлен акт № 774 от 16.02.2017, в заключении которого указано, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа, ГОСТ Р 8.740-2011. Расчет потребляемых объемов газа производить согласно п. 4.1 договора поставки газа.

Впоследствии истец выставил ответчику акты сдачи-приемки газа за март, апрель 2017 года, указав объем потребленного газа в размере 238,339 тыс.м3 стоимостью 1 624 986 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным истцом объемом потребленного за март, апрель 2017 года газа, ответчик не произвел оплату стоимости газа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 03-4823 от 31.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании 1 624 986 руб. 97 коп. задолженности за газ, полученный ответчиком в марте, апреле 2017 года, и 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2017 по 16.07.2017.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа N 23-1-0774/13 от 29.12.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Из вышеперечисленных норм права следует, что на ответчике лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа. Довод ответчика о том, что узел учета газа был опломбирован истцом и в ходе ранее проводимых проверок истцом не было выявлено его неисправности, не освобождает ответчика от указанной ответственности.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Сотрудниками истца 16.02.2017 была проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета расхода газа ответчика – СГ-ТК-Р-160, зав.№ 4211090, включающий в себя счетчик газа ротационный RVG G 100 (диапазон 5-160), корректор объема газа ТС 220, датчик температуры Pt 500, дифманометр ДНМП-100-М1, составлен акт № 774 от 16.02.2017, в заключении которого указано, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа, ГОСТ Р 8.740-2011. Расчет потребляемых объемов газа производить согласно п. 4.1 договора поставки газа.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные требования ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа соблюдены.

Является ошибочным довод ответчика о том, что сторонами был согласован срок до 31.12.2017 для приведения узла учета газа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2011.

В п. 4.1 договора поставки газа № 23-1-0774/13 от 29.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 23-1-0774/13-1П/17) стороны согласовали, что для узлов учета газа, в состав которых входит диафрагменный счетчик применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует Правилам учета газа и ГОСТ Р 8.741-2011, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее 31.12.2017.

Исходя из буквального толкования данного условия договора, его действие распространяется только на диафрагменные счетчики газа.

В соответствии с представленным ответчиком паспортом ЛГТИ.407273.001 ПС в состав узла учета газа ответчика входит не диафрагменный, а ротационный счетчик газа RVG G 100 (диапазон 5-160). Следовательно, указанное условие договора к узлу учета газа ответчика не применимо.

Кроме того, стороны согласовали в договоре поставки газа № 23-1-0774/13 от 29.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 23-1-0774/13-1П/17) обязательное наличие акта проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа ответчика.

05.09.2017 ответчик направил в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» копию акта № 01-08784 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 19.04.2017.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» письмом от 05.09.2017 № 45/15-12/3005 сообщил, что обнаружена ошибка исполнителя, при которой узел в представленной комплектации не соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011. ФБУ «Ростовский ЦСМ» отзывает указанный акт № 01-08784 от 19.04.2017, выданный ООО «МДМ». Состав узла учета газа ООО «МДМ» не соответствует требованиям п.9.2.8.2 и п.6.3. МИ, в соответствии с которыми метод «T-пересчета» допускается только при максимальном допускаемом расходе при рабочих условиях не более 100 м3/ч. Комплекс для измерений количества газа СГ-ТК-Р-160 имеет максимальный допускаемый расход при рабочих условиях 160 м3/ч, а корректор объема газа ТС 220, входящий в его состав работает по методу «T-пересчета».

Для разъяснения возникших противоречий по ходатайству истца по делу проведена судебная метрологическая экспертиза, которую суд поручил исполнить Федеральному бюджетному учреждению «Пятигорский ЦСМ», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. N 4211090, включающий в себя счетчик газа ротационный RVG G 100 (диапазон 5-160), корректор объема газа ТС 220, датчик температуры Pt 500, дифманометр ДНМП-100-М1, принадлежащий ООО «МДМ», требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков?

2) Возможно ли измерение и учет количества газа приборами учета, входящими в состав комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. N 4211090, принадлежащего ООО «МДМ», согласно ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков»?

3) Соответствуют ли диапазоны изменений средств измерений и средств обработки результатов измерений, входящих в состав комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. N 4211090 принадлежащего ООО «МДМ», диапазонам изменений значений параметров потока газа, поставляемого на работающее неопломбированное газоиспользующее оборудование ООО «МДМ» согласно ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков»?

По результатам проведения экспертизы экспертом были даны отрицательные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пришел к выводу, что узел учета газа (комплекс для измерения количества газа) СГ-ТК-Р-160, зав. №4211090, состоящий из: счетчика газа ротационного RVG G100, зав. №1211611, и корректора объема газа ТС220, зав. №122002251, в комплекте с датчиком температуры Pt 500, дифманометра - напорометра ДНМП-100-М1-УЗ, зав. №09770, не соответствует п.9.3.1.5, п.9.2.2.7, п.9.2.2.4, п.7.2.2, п.12.2.3 ГОСТ 8.740-2011.

Измерение и учет количества газа приборами учета, входящими в состав комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, принадлежащего ООО «МДМ», в соответствии с ГОСТ 8.740-2011 невозможны.

Узел учета газа также не соответствует п. 6.3.1 «Таблица 3» и п. 9.2.1 «Таблица 4» ГОСТ 8.740-2011 – в узлах, где расходомер газа имеет верхний предел измерений свыше 100 м3/ч (п. 6.3.1) согласно п.9.2.1 должно присутствовать средство измерения давления. На комплексе для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, средства измерения давления отсутствует.

Таким образом, на узле учета газа ответчика выявлены нарушения требований ГОСТ 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», которые влекут неисправность узла учета газа ответчика и недостоверный учет им газа. Показания узла учета газа ответчика не могут использоваться при расчетах за газ по договору поставки газа № 23-1-0774/13 от 29.12.2012.

В связи с неисправностью узла учета газа ответчика истец в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 осуществил расчет поставленного газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Расчет был произведен истцом исходя из мощности двух котлов Riello RTQ 500 c горелками RS 70.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора поставки газа покупатель проводит первичный пуск газа, отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта в присутствии уполномоченных лиц Поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта.

В материалы дела покупателем был предоставлен акт № 55 от 14.04.2017 на отключение бытового газоиспользующего оборудования. В акте указана причина опломбирования части газоиспользующего оборудования – «в виду окончания отопительного сезона».

В нарушение условий договора поставки газа указанный акт был составлен без участия представителей общества. Ответчик не уведомлял общество о дате и времени проведения работ по опломбированию газоиспользующего оборудования. При этом, исходя из акта проверки № 744 от 16.02.2017, ответчику было известно о том, что расчет объемов поставленного газа будет осуществлен на основании п. 4.1 договора по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Доказательств того, что котел, указанный в акте № 55 от 14.04.2017 на отключение бытового газоиспользующего оборудования, является резервным, ответчиком не представлено. Более того, в выдержке схемы наружного газопровода ООО «МДМ» и в технических условиях № 93 от 28.09.2017, выданных ОАО «Шпаковскрайгаз», не указано, что один из котлов является резервным и опломбирован.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что в предыдущие годы в летний/зимний периоды ООО «МДМ» не обращалось к обществу для опломбирования котла, указанного в акте № 55 от 14.04.2017 на отключение бытового газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель предоставляет поставщику в месячный срок со дня получения договора заверенный перечень газопотребляющего оборудования с приложением копий листов из паспортов оборудования, на которых указан часовой расход газа (м3/ч) или мощность (кВт) по приведенной в договоре форме.

Ответчиком был предоставлен истцу перечень газопотребляющего оборудования, в котором указано наименование (тип, марка) «Riello RTQ 500 c горелкой RS 70», и заверенные копии документов на котел Riello RTQ 500 c горелкой RS 70. В актах проверок № 774 от 16.02.2017 и б/н от 05.02.2018 также указано наименование газоиспользующего оборудования Riello RTQ 500 c горелкой RS 70.

В акте № 55 от 14.04.2017 на отключение бытового газоиспользующего оборудования фактически указано об отключении оборудования с другим наименованием.

Таким образом, истец обоснованно осуществил расчет поставленного газа, исходя из мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования – двух котлов Riello RTQ 500 c горелками RS 70.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2017 по 16.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01 января 2016 года согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, действие положений ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, т.е. договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «МДМ» 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 27.04.2017 по 16.07.2017 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Истец при подаче искового заявления уплатил 30 012 руб. 87 коп. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27 802 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 210 руб. 87 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 418 708 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 природного газа по договору № 23-1-0774/13 от 23.12.2012, 61 463 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной за период с 27.04.2017 по 16.07.2017 и 27 802 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 2 210 руб. 87 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 12047 от 20.07.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина