Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-294732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294732/23-80-2293
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (117246, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 19, ПОМЕЩ. 54/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕ ГИЗ" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 702 113 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 271 от 01.04.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕ ГИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 031 290 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 217 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойки в размере 633 605 руб. 62 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 г. между ООО «СпецСитиСтрой» (подрядчик) и ООО «СК «ДЕ ГИЗ» (субподрядчик) заключен договор №6602/ССС-Д на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Модернизация ТСОТБ моста через реку Зея на 7817 км перегона Арга-Михайло-Чесноковская».

В соответствии с п. 3.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 5.2 договора промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотрены в календарном графике.

В соответствии с п. 5.1 договора срок окончания работ - 30.12.2023 г.

В соответствии с п. 2.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2023 г.) общая стоимость работ по договору составляет 19 847 689 руб. 41 коп.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства на общую сумму 6 942 837 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 249772 от 30.05.2023 г. на сумму 1 920 000 руб., № 250356 от 06.06.2023 г. на сумму 1 920 000 руб., № 251755 от 20.06.2023 г. на сумму 1 920 000 руб., № 263883 от 22.09.2023 г. на сумму 158 213 руб., № 264221 от 26.09.2023 г. на сумму 500 000 руб., № 264924 от 03.10.2023 г. на сумму 326 624,86 руб., № 264923 от 03.10.2023 г. на сумму 198 000 руб.

В соответствии с подписанными сторонами актами форм КС-2, КС-3 стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору за четыре месяца составила 1 911 547 руб. 37 коп.

В нарушение условий договора субподрядчиком не соблюдался календарный график, стоимость невыполненных работ за четыре месяца составляет 9 971 325 руб. 06 коп. (11 882 872,43 - 1 911 547,37).

2023

Месяц выполнения

06

08

09

10

Всего

Календарный план, руб.

4 233 844

158 213

3 980 208,63

3 510 606,8

11 882 872,43

Фактическое выполнение, руб.

1 340 387

27 849

325 119,37

218 192

1 911 547,37

В адрес субподрядчика неоднократно направлялись письма о недопущении срыва сроков выполнения работ, низком темпе строительства, отсутствии на объекте укомплектованного штата работников и необходимой техники (исх. № 1347 от 06.07.2023 г., исх. № 1587 от 02.08.2023 г., № 1746 от 23.08.2023 г.).

Претензией исх. № 2092 от 11.10.2023 г. подрядчик потребовал от субподрядчика оплаты неустойки в размере 43 782 руб. 29 коп., однако штрафные санкции субподрядчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После комиссионного осмотра 16.10.2023 г. (исх. № 2135 от 13.10.2023 г.) проведенного с целью установления фактически выполненного объема работ субподрядчиком, договор был расторгнут (исх. № 2256 от 30.10.2023 г.). 10.11.2023 г. уведомление доставлено субподрядчику, трек-номер Почта РФ № 10714088054707).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 5 031 290 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 5 031 290 руб. 49 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 37 217 руб. 77 коп. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1 договора установлено, что при нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ (промежуточных сроков), предусмотренных календарным графиком, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,11 % от цены работ, сроки выполнения по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 633 605 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕ ГИЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 5 031 290 (Пять миллионов тридцать одна тысяча двести девяносто) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 217 (Тридцать семь тысяч двести семнадцать) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойку в размере 633 605 (Шестьсот тридцать три тысячи шестьсот пять) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 511 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.