Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А59-7554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7554/2019
г. Южно-Сахалинск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 487 800 пени по договору от 03.08.2016 № 76/16-Д,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» – ФИО3 по доверенности от 29.07.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от третьего лица

от акционерного общества «Анивские коммунальные сети» – представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (далее – ответчик) с иском о взыскании 300 000 рублей неустойки.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик сдал результат работ по разработке проектно-сметной документации со значительной просрочкой, что явилось основанием для направления ему претензии с требованием об уплате неустойки. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям истец несвоевременно передал ответчику исходные данные для проектирования, длительное время согласовывал технические решения, в ходе выполнения работ фактически передал новые технические условия, тем самым, вина ответчика в просрочке выполнения работ отсутствует. Поскольку выполнение работ по договору в оговоренные сроки, в значительной степени стало невозможно в связи с несвоевременным исполнением истцом встречных обязательств, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее – третье лицо).

Третье лицо в мотивированных письменных пояснениях согласилось с истцом и поддержало исковые требования.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В заявлении от 02.10.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, с учетом перерасчета периода просрочки при сдаче результата работ, продолжительностью 279 календарных дней – с 02.10.2016 по 15.08.2017, просил взыскать с ответчика 1 487 800 рублей пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом заявления об увеличении размера исковых требований и уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований с учетом доводов отзыва и дополнительных возражений.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в отзыве просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0861300001516000039 от 15.07.2016, заключен договор № 76/16-д (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в с. Троицкое» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ, требования к составу и содержанию проектно-сметной документации, а также другие условия ее разработки определяются в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и сметой (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Местоположение объекта: РФ, Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое (пункт 1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 договора срок выполнения работ: 45 (сорок пять) календарных дней с даты с даты следующей за датой вступления договора в силу, т.е. с 04.08.2016 по 17.09.2016. Дата начала и окончания работ являются исходными данными при определении оснований для применения мер ответственности, предусмотренных договором за просрочку исполнения обстоятельств.

Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 договора).

По условиям договора подрядчик обязан:

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиям настоящего договора, действующему законодательству и нормативным документам РФ (пункт 5.1.1 договора);

- в установленный, в зависимости от выявленных недостатков заказчиком срок, но не более пяти рабочих дней с даты выявления недостатков, за собственный счет устранить недостатки и выполнить иные законные требования заказчика, органа государственной экспертизы, изложенные в письменном виде (пункт 5.1.3 договора);

- в случае отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ в связи обнаружением недостатков в результате работ, либо предоставлении результата работ в ненадлежащей форме и/или в недостающем количестве экземпляров, подрядчик обязан в установленный заказчиком разумный срок за собственный счет устранить недостатки и выполнить другие законные требования заказчика (пункт 5.1.4 договора);

- сдать заказчику результат работ и передать надлежащим образом разработанную документацию по накладной в порядке и на условиях, установленных разделом 6 договора (пункт 5.1.8 договора).

В свою очередь, заказчик обязан:

- осуществить проверку соответствия и принять выполненные надлежащим образом работы (пункт 5.3.2 договора);

- оказывать необходимое содействие подрядчику в выполнении работ в рамках своей компетенции (пункт 5.3.4 договора);

- передать подрядчику исходную документацию (пункт 5.3.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик в срок не позднее одного рабочего дня после истечения срока установленного договором, передает разработанную документацию уполномоченному представителю заказчика в месте его нахождения в количестве одного комплекта на бумажном носителе в полном объёме для проверки соответствия установленным требованиям. Для проверки качества, полноты и соответствия разработанной документации требованиям заказчика и нормативных документов подрядчик обязан обеспечить присутствие руководителя проекта в месте нахождения заказчика (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик не позднее десяти рабочих дней с даты получения документации производит проверку выполненных работ и по результатам проверки либо сообщает подрядчику о приемке работ либо об отказе в приемке работ в связи с необходимостью устранения недостатков. При выявлении недостатков в документации представитель заказчика и руководитель проекта составляют акт с описанием недостатков, устанавливают сроки их устранения (пункт 6.4 договора).

При окончательной приемке результата работ заказчиком подрядчик в течение одного рабочего дня передает заказчику в месте его нахождения по накладной результат работ, после чего заказчик подписывает и предает подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 6.12 договора, факт передачи результата работ и его приемки заказчиком, форма и количество экземпляров, подтверждается подписанной обеими стороной накладной.

В силу пункта 5.1.9 договора, подрядчик обязан нести ответственность, в том числе материальную, за ненадлежащее выполнение работ, включая просрочку сдачи работ и/или недостатки, обнаруженные в последствии в ходе осуществления строительно-монтажных работ по объекту, а также в процессе его эксплуатации после завершения указанных работ на основе разработанной проектной документации.

Согласно пункту 7.3 договора за каждый день задержки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, заказчик начисляет подрядчику пеню.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При выполнении работ по договору, подрядчик нарушил установленные сроки. Разработанная подрядчиком проектно-сметная документация в объеме проектной и рабочей документации, удовлетворяющей условиям договора и техническому заданию, оформленная в надлежащем виде, передана и принята без замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписанному сторонами 15.08.2017.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец обратился к ответчик с претензией от 28.09.2017 в которой просил уплатить неустойку, рассчитанную за период просрочки.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 для целей проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется задание на проектирование.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено судом из материалов дела, договором предусмотрена обязанность подрядчика в срок продолжительностью 45 календарных дней выполнить работы по договору и сдать их результат заказчику. При этом, заказчик обязан был передать подрядчику исходную документацию (пункт 5.3.6 договора).

Как следует из переписки сторон, инженерные изыскания были направлены письмом от 17.08.2016 № 1680 (спустя 14 дней после заключения договора). Часть исходных данных также была только направлена письмом от 02.09.2016 № 1844, а именно: требования к качеству очищенных сточных вод, концентрация загрязнений в поступающих на очистку сточных водах, водоем в который осуществляется сброс сточных вод, режим подачи, тип и температура сточных вод, электрическая мощность сущ. станции очистки и прочее (спустя 30 дней после заключения договора). Еще часть исходных данных была направлена письмом от 25.10.2016 № 2310 (схема расположения очистных сооружений, принципиальная схема обвязки станции, схема подключения к сущ. сетям и прочее), т.е. спустя 83 дня после заключения контракта.

Дополнительные исходные данные, которые использовались подрядчиком в работе, также поступали от третьего лица. Часть исходных данных была направлена его письмом от 17.11.2016 № 652/197 (справка о балансе водопотребления, ТУ на подключение к системе водоснабжения, дополнение к ТУ от 16.11.2016 № 179, справка о составе сточных вод, схемы размещения оборудования на площадке и прочее), т.е. спустя 106 дней после заключения договора.

Письмом от 10.02.2017 № 245 был направлен ответ на запрос ТУ на газоснабжение котельной, при чем ТУ в составе ответа отсутствовали, и был приложен бланк заявления на получение ТУ. Письмом от 11.05.2017 № 1117. были направлены данные местонахождения отвалов грунта и строительного мусора.

Кроме того, также как следует из переписки сторон, согласование принципиальных технических решений производилось заказчиком длительное время. Так, исходящим письмом от 18.08.2016 № 178 подрядчик направил заказчику письмо о согласовании варианта дополнительной станции биологический очистки, ответ был получен только 31.08.2016. Подрядчиком письмом от 12.09.2016 № 195 было направлено на согласование технические предложение на станцию биологической очистки БР-600. Ответ был получен от заказчика только 29.09.2016 № 2068.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимый для надлежащего выполнения работ объем исходных данных был предоставлен подрядчику только 11.05.2017, когда ему были направлены данные местонахождения отвалов грунта и строительного мусора. В связи с чем, исчисление сорокапятидневного срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, следует исчислять с 12.05.2017.

Доводы ответчика о том, что окончательный результат работ надлежащего качества был им передан заказчику 23.12.2016 по накладным № 307 и 308, а также 10.04.2017 по накладным № 03/04 и 04/04 являются необоснованными и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Окончательный результат работ был передан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний только 15.08.2017. Иные накладные, на которые ссылается подрядчик, с учетом последующей переписки и дальнейшего выполнения подрядчиком работ свидетельствуют о передаче промежуточного неоконченного результата, поскольку после его направления заказчику на такой результат всегда поступали мотивированные замечания, которые в последующем устранялись подрядчиком.

С учетом выводов суда о предоставлении заказчиком подрядчику достаточного объема исходных данных, необходимых для завершения работы, подрядчик обязан был сдать окончательный оформленный результат работ не позднее 26.06.2017.

Вместе с тем, в связи с передачей проектной документации только 15.08.2017, просрочка подрядчика составила 51 календарный день.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом, порядок расчета неустойки согласован сторонами в пункте 7.3.1 договора. Согласно указанному порядку пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, что и являлось основанием для начисления неустойки в рассматриваемом случае, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения.

По информации Центрального банка Российской Федерации от Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

Таким образом, на дату прекращения обязательства при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка в размере 9 % годовых.

Расчет неустойки, в данном случае будет выглядеть следующим образом: коэффициент (К) = 51 : 45 х 100 % = 113,33 % = 0,03; количество дней просрочки – 51 день; ставка (С) = 9 % х 0,03 х 51 = 0,01377. Размер неустойки (П) = 2 000 000 (цена контракта) - 0 рублей (стоимость фактически исполненного в срок) х 0,1377 (С) = 275 400 рублей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ответчика 275 400 рублей неустойки. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не находит оснований для такого снижения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета 5 160 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 000 рублей, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 275 400 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 № 1490, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» в доход федерального бюджета 5 160 рублей 37 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев