Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-2684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2020 года Дело № А53-2684/2020


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Альянсдонстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за содержание принадлежащего имущества за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 27 162,65 руб., 13 476,53 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 04.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.04.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2020 года.

25 мая 2020 года в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома №107 А, расположенного по адресу: ул. Вересаева, г. Ростов-на-Дону, согласно протоколу голосования № 3 от 16.12.2018 г., был определен способ управления МКД - управляющей компанией ООО «Альянсдонстрой».

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.12.2017 г. № 99/2017/48422304.

За период с января 2017 по октябрь 2019 ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 227,05 руб.

Как указывает истец, ответчиком оплата коммунальных услуг по обслуживанию помещения по адресу: ул. Вересаева, 107 А, г. Ростов-на-Дону с 01.11.2017 г. по 31.10.2019 г. произведена лишь частично в сумме 2 064,40 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27 162,65 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова - на-Дону вынесено решение (заочное) по делу № 2-2480/2019 г. от 09.09.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянсдонстрой» 27 162,65 руб.

задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 23.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова - на-Дону отменил заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, возобновил производство по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова - на-Дону от 31.10.2019 г. дело № 2-2480/2019 по исковому заявлению ООО «Альянсдонстрой» к ФИО1 было передано мировому судье соответствующего судебного участка Пролетарского судебного района г. Ростова – на- Дону, к подсудности которого относится адрес: <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова - на-Дону от 19.11.2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянсдонстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, истец согласно протоколу голосования № 3 от 16.12.2018 г., был определен способ управления МКД - управляющей компанией ООО «Альянсдонстрой».

Ответчику на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0030402.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца за период с января 2017 г. по октябрь 2018 г. составила 27 162,65 руб.

Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом подтвержден факт исполнения обязанностей по оказанию услуг в соответствии с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 27 162,65 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 13 476,53 руб. неустойки за период с 10.01.2017 г. по 22.07.2019 г. на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в сумме 13 476,53 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27 162,65 руб. задолженности за содержание и ремонт имущества по адресу <...> за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г., 13 476,53 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Бирюкова