Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А19-133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-133/2020

30.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тексол Транс Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 10 374 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2.(дов. от 18.12.2019, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИНК») суммы задолженности за пользование вагоном №50519081 при перевозке по накладной от 23.01.2019 №ЭД093647 в размере 10 374 руб.

Определением суда от 02.06.2020 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕКСОЛ ТРАНС СЕРВИС».

Истец и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, ранее изложенные в возражениях на иск.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ- ТРАНС» принадлежит вагон № 50519081 на основании договора аренды от 01.09.2016 № ЛТ-198/16, заключенного между истцом и ООО «РЕИЛГО» (ИНН <***>).

В январе 2019 года Истец предоставил ООО «ИНК» вагон № 50519081 для перевозки газов углеводородных сжиженных со станции Лена-Восточная ВСЖД на станцию Новосибирск-Восточный 3-СибЖД в январе 2019 года по накладной от 23.01.2019 № ЭД093647.

Договорные отношения между Обществом и ООО «Иркутская нефтяная компания» по предоставлению вагона № 50519081 для перевозки по накладной от 23.01.2019 № ЭД093647 отсутствовали.

Поскольку для перевозки по накладной от 23.01.2019 №ЭД093647 ответчик использовал вагон № 50519081, принадлежащий на праве аренды истцу, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить услуги по предоставлению данного вагона, оказанные истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2019 № ДПО-19-1046, на которую поступил ответ от 17.07.2019 № 1384-ИНК об отказе в удовлетворении требований.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование иска указано, что хотя между сторонами и отсутствовали договорные взаимоотношения, фактически истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона, ответчик пользовался вагоном принадлежащим истцу на праве аренды.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению вагона в размере 10 374 рублей.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе транспортной железнодорожной накладной №ЭД093647, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по представлению вагона, принадлежащего истцу на праве аренды.

Истцом представлен расчет стоимости оказанных услуг в размере 10 374 рублей, исходя из ставки арендной платы за вагон сутки по договору от 01.09.2016 № ЛТ-198/16, заключенному между Обществом и ООО «РЕИЛГО» в размере 1 235 руб. (кроме того НДС 20% - 247 руб., всего 1 482 руб./сут.). Ответчик оспорил только в части периода пользования вагона.

Применение указанной стоимости в правоотношениях сторон суд полагает обоснованным, учитывая, что ответчиком не предложено и не обосновано иного способа определения стоимости таких услуг.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков), согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭД093647 продолжительность использования ответчиком вагона составила 7 суток.

Таким образом, истцом получен расчет стоимости оказанных услуг в размере 10 374 рулей (1482 руб./сут.*7 суток).

Ответчик с представленным расчетом не согласен в части количества суток использования вагона, согласно расчету ответчика продолжительность использования вагона ответчиком составила 5 суток, поскольку согласно накладной груз был оформлен к перевозке 20.01.2019 в 00:05 ч. и прибыл на станцию назначения 30.01.2019 в 12:46. При расчете ответчику не усчитывает дату выдачи накладной грузополучателю – 30.01.2019 как неполные сутки.

Рассмотрев возражения ответчика, суда соглашается с расчетом истца, поскольку в отсутствие общих норм права, позволяющих определить конкретную дату начала и окончания течения срока оказания услуг по предоставлению вагона для перевозки по накладной № ЭД093647, истец применил специальные нормы права, установленные в подзаконном нормативно-правовом акте (Правила исчисления сроков), принятым согласно Федеральному закону «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил исчисления сроков, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭД093647 указано московское время оформления груза к перевозке -24.01.2019 19:05, а также указано московское время уведомления грузополучателя о прибытии вагон № 50519081 на станцию назначения - 30.01.2020 09:00.

Таким образов использование вагона происходило в период с 24.01.2019 по 31.01.2019, что составляет 7 суток.

Судом проверен и признан арифметически верным расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом.

Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг стоимостью 10 374 рублей по предоставлению вагона, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты фактически оказанных услуг, следует признать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Всем существенным доводам, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Доказательств оплаты фактически оказанных истцом ответчику услуг или иного встречного предоставления истцу ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» о взыскании с ООО «ИНК» неосновательного обогащения в сумме 10 374 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2 000руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №666 от 15.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» 10 374 руб. сумму основного долга, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова