Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А56-69759/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69759/2019
28 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения", 198323, Санкт-Петербург, ул. Заречная (Горелово) д. 2, ОГРН: 1027804604013

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Правильное питание", 188508, м. Горская Волость, "Офицерское Село", квартал 2, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 2/ИЛК/ЗАРЕЧНАЯ, ОГРН: 1154725000616

о взыскании 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2019

установил:

Истец - акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее – АО "ВНИИТрансмаш"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Правильное питание" (далее – ООО "Правильное питание") о взыскании 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ООО "Правильное питание" по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ВНИИТрансмаш" (арендодатель) и ответчиком ООО "Правильное питание" (арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за вознаграждение оборудование на общую сумму 5 088 385 руб. 91 коп.

Оборудование находилось в пользовании ответчика в период с 01.06.2016 по 28.02.2017.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в п.п. 8-9 Договора. Размер месячной арендной платы за пользование оборудованием составляет 50 032 руб., в т.ч. НДС – 18%; оплата производится до 10-го числа месяца авансовым платежом в размере 50 032 руб., в т.ч. НДС – 18%.

28.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении Договора

25.03.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование истца в части организационно-правовой формы – АО "ВНИИТрансмаш".

Истец обратился с иском о взыскании 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком не внесена, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 и от 11.03.2019, что претензии № 241-37 от 04.04.2019, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что по договору № 190А-12-17 от 01.06.2016 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 составила 150 096 руб. Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019 в сумме 30 632 руб. 09 коп.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных Договором, арендодателем начисляются неустойка в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, подлежащего к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 30.05.2019 в сумме 30 632 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильное питание" в пользу акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.