Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А26-5419/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5419/2020
город Петрозаводск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хе Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к Акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

о взыскании 1 437 618 руб. 36 коп.

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" - ФИО1, представитель, доверенность от 17.10.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" - ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2019 года № ЛедЛЗХ/0013, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>, кабинет 429 Б) (далее – ответчик) о взыскании 1 437 618 руб. 36 коп., в том числе 1 381 841 руб. 12 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по договору № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года, а также 55 777 руб. 24 коп. – пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.01.2020 года по 23.06.2020 года и с 24.06.2020 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 1 381 841 руб. 12 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 – 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора теплоснабжения № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором против искового заявления возражал, ссылаясь на отсутствие на момент подачи истцом искового заявления в суд подписанного между сторонами договора № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года. Кроме того, в отзыве выразил мнение о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку истец обратился в суд до истечения 30-дневного срока с даты направления ответчику претензии по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26 249 руб. 42 коп. - неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 09.07.2020 года по 01.09.2020 года. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что ответчик полностью погасил первоначально заявленную к взысканию задолженность. Представил для приобщения к материалам дела соответствующее письменное ходатайство с уточненным расчетом неустойки и копией договора теплоснабжения № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года, подписанного сторонами без возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на факт полного погашения первоначально заявленной к взысканию задолженности. Выразил мнение о неправомерности начисления неустойки за нарушения сроков платежей по причине ненаправления истцом в адрес ответчика счетов - фактур на оплату теплоснабжения за спорный период. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате теплоснабжения за сорный период в полном объеме.

В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству исковые требования в уменьшенном размере.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договора теплоснабжения № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года истец в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета - фактуры на общую сумму 1 381 841 руб. 12 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, что не противоречит порядку, регламентированному пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В пункте 9.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года с последующей автоматической пролонгацией на очередной календарный год при отсутствии возражений сторон, выраженных не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, подписав договор 29.02.2020 года (как указано в тексте самого договора – доказательств иного в материалах дела не имеется), стороны добровольно (в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на свой риск (в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерно распространили его действие на период с 01.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон по теплоснабжению принадлежащих ответчику спорных объектов за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года являются договорными и подпадают под действие договора теплоснабжения № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года. Дата фактического подписания сторонами данного договора не влияет на правовую квалификацию названных правоотношений как договорных.

Обратные доводы ответчика суд отклоняет как неправомерные.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена в полном объеме, однако с нарушением установленных сроков, в том числе после истечения срока, установленного в претензии истца от 04.06.2020 года, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки за несвоевременную оплату теплоснабжения и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 10.1 договора теплоснабжения № 55-51-00744-01-20 от 29.02.2020 года стороны установили, что споры, возникающие из правоотношений по данному договору, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судом, истец надлежаще исполнил установленные требования, направив 05.06.2020 года посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика (отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц) претензию по существу настоящего спора, в которой в том числе изложил требование о погашении задолженности по оплате теплоснабжения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в течение 15 дней с даты получения данной претензии.

Ответчик претензию истца получил 08.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34), однако, требование истца в установленный претензией срок не исполнил.

Истец обратился в суд с данным иском 25.06.2020 года – то есть по истечении более 15 дней с даты направления ответчику претензии (как установлено пунктом 10.1 договора), так и по истечении 15 дней с даты получения ответчиком претензии (установленных самой претензией для погашения основной задолженности).

Поскольку истцом в полной мере соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик в установленный претензией срок требования истца не удовлетворил, более того, в отзыве на исковое заявление от 10.07.2020 года (л.д. 53) оспаривал их в полном объеме (включая требование о погашении основной задолженности), что явно не свидетельствовало о наличии у ответчика намерения урегулировать спор мирным путем в рамках установленного приведенной нормой права срока, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Более того, суд учитывает, что положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют свей целью заблаговременное извещение ответчика о наличии у истца соответствующих материальных требований и намерении истца обратиться с этими требованиями в суд в случае их неудовлетоврения ответчиком. При таких обстоятельствах, конклюдентное поведение ответчика, свидетельствующее об отсутствии намерений удовлетворять материальные требования истца, изложенные в претензии, является достаточным основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора надлежаще соблюденным истцом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом выше истец в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 381 841 руб. 12 коп.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил, конклюдентными действиями по полной оплате тепловой энергии за указанный период подтвердил факт ее поставки на спорные объекты, ее объем и стоимость (платежные поручения приобщены к материалам дела).

Вместе с тем, как следует из содержания платежных поручений оплату теплоснабжения за указанный период ответчик произвел с нарушением установленных договором сроков.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременной оплаты теплоснабжения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года подтвержден материалам дела, истец с учетом вышеприведенных норм права и положений договора правомерно, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период с 09.07.2020 года по 01.09.2020 года.

Проверив расчет истца по неустойке, суд приходит к выводу о правомерности его механизма, корректности примененных расчетных показателей, периоды начисления неустойки не противоречат порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 5.4 договора, в расчете учтены даты и суммы фактически поступивших от ответчика платежей, ставки банковского процента взяты актуальными на даты осуществления соответствующих платежей, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что нарушение сроков оплаты было связано с неполучением им счетов - фактур от истца, поскольку обязанность потребителя (ответчика) по оплате теплоснабжения принадлежащих ему объектов и сроки данных платежей установлены законом (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") и договором (пункт 5.4), при наличии названных обязательств ответчика в законе и договоре, последний для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог своевременно обратиться к истцу за получением счетов - фактур на оплату.

Кроме того, суд принимает во внимание, что претензия истца, содержащая информацию о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за спорный период и требование о ее погашении в пятнадцатидневный срок, была получена ответчиком по адресу его государственной регистрации 08.06.2020 года.

Таким образом, будучи надлежаще извещенным о названной задолженности и не получив своевременно счета - фактуры и акты на оплату теплоснабжения за соответствующий период, ответчик мог обратиться к истцу за получением названных документов в целях исполнения корреспондирующих платежных обязательств, однако, не сделал этого.

Вместе с тем, неустойка за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года начислена истцом лишь с 09.07.2020 года – с даты получения ответчиком корректировочных счетов - фактур и актов за указанный период (сопроводительное письмо от 09.07.2020 года – на л.д. 97), что отвечает принципам разумности и справедливости, а равно интересам ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 09.07.2020 года по 01.09.2020 года в размере 26 249 руб. 42 коп, - обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 25 376 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 09.07.2020 года по 01.09.2020 года в размере 26 249 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1942 от 22.06.2020 года государственную пошлину в размере 25 376 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.