Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А26-2263/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2263/2018
г. Петрозаводск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «МаксиМедиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция» о взыскании 670 022 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытое акционерное общество «МаксиМедиа», - ФИО1, по доверенности от 01.07.2017;

представителя общество с ограниченной ответственностью «Редакция», - ФИО2;

установил:

закрытое акционерное общество «МаксиМедиа» (далее - истец, ЗАО «МаксиМедиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция» (далее - ответчик, ООО «Редакция») о взыскании 670 022 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами взаимозачет взаимных требований не проводился, заявлений от ООО «Редакция» о проведении зачета однородных требований не поступало, обязательств ответчик не прекращал; представленная копия карточки № 66.03 не свидетельствует о проведении зачета и об отсутствии обязательств со стороны истца, в сведениях бухгалтерского учета ЗАО «МаксиМедиа» отсутствуют записи о проведении операций взаимозачета.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что часть денежных средств в сумме 600 200 руб. погашено путем зачета встречных требований, что подтверждается сведениями, распечатанными из программы 1С:Предприятие, карточкой счета 58.03 за период с 21.10.2013 по 31.12.2013, а также актом взаимозачета № 139 от 07.11.2013.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2013 между ЗАО «МаксиМедиа» (Заимодавец») и ООО «Редакция» (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являлось предоставление Заемщику денежных средств в сумме 700 000 руб.

Платежным поручением №140 от 21.10.2013 Заимодавцем были перечислены со своего счета денежные средства в размере 700 000 тыс. руб. на расчетный счет Заемщика. В назначении платежа указано: «Выдача средств по договору беспроцентного займа от 21.10.2013».

В соответствии с п. 4 договора, денежные средства, указанные в п. 1 настоящего договора, должны быть возвращены Заемщиком по мере собственных возможностей, в сроки, которые обе стороны сочтут разумными.

05.12.2016, почтовым отправлением в адрес Заемщика было направлено требование о возврате денежных средств. Согласно почтового идентификатора отправление получено 20 декабря 2016. Требование заемщиком оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 700 000 руб., частичный возврат денежных средств на сумму 99 800 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие, по их мнению, наличие/отсутствие задолженности носят противоречивый характер, составлены в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что документом, подтверждающим отсутствие задолженности в настоящем случае является Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ЗМ00-000001 от 30.06.2014, подписанный директором ЗАО «МаксМедиа» ФИО3, представленный ЗАО «МаксиМедиа» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и прошедший камеральную проверку. В указанном акте по состоянию на 30.06.2014 числится кредиторская задолженность перед ООО «Редакция» в размере 10 167 373 руб. 85 коп., дебиторская задолженность ООО «Редакция» перед ЗАО «МаксиМедиа» отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании 600 200 руб. погашено зачетом отклоняется судом ввиду непредставления уведомления о зачете и доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии встречного однородного требования на стороне истца.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «МаксиМедиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «МаксиМедиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 400 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.